Выпуск 10

2020

ИНТЕГРАЛЬНАЯ

ФИЛОСОФИЯ

Ежегодный научный журнал

Интегрального сообщества

allunity.ru

http://allunity.ru

ЕЖЕГОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

«ИНТЕГРАЛЬНАЯ

ФИЛОСОФИЯ»

ЖУРНАЛ ИНТЕГРАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА

ВЫПУСК 10

The “Integral philosophy” periodical

the 10-th publication, 2020

Шашков И.И.

2020 г.

ИФ-10/2020

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Содержание

Предисловие ................................................................................................. 3

От Николая Кузанского к философии как строгой науке ................ 7

Моисеев В.И. ............................................................................................... 7

Мироподобие как научное понятие: смысл и границы ...................2 3

Войцехович В.Э.........................................................................................2 3

Триптих (по мотивам симфонической метафизики )......................3 7

Борчиков С.А.............................................................................................3 7

Внутренний континуум и его «бесконечноподобные» описания 46

Подзолкова Н.А .........................................................................................4 6

Репрезентация когнитивно -коммуникативной категории

Друговости в структуре сознания как мироподобной системы .....7 8

Луговская Е.Г. ...........................................................................................7 8

ПАМЯТИ ИГОРЯ ИВАНОВИЧА ШАШКОВА ..................................8 8

В.И. Моисеев .............................................................................................8 8

Н.А. Подзолков а ........................................................................................9 4

С.А. Борчиков ..........................................................................................1 01

В.Э. Войцехович ......................................................................................1 11

Е.Г. Луговская .........................................................................................1 13

ИФ-10/2020

2

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Предисловие

10 выпуск журнала Интегрального сообщества гото-

вился как тематический номер, посвященный развитию идей

беконечно- и мироподобия, которые традиционно для Инте-

грального сообщества были представлены и обсуждены пред-

варительно на онлайн встречах актива.

Материалы В.И. Моисеева, В.Э. Войцеховича, С.А. Бор-

чикова, Н.А. Подзолковой, Е.Г. Луговской по этой тематике

нашли своё отражение в текущем выпуске. Однако, в нем не

представлено видение указанной проблемы безвременно

ушедшего в 2020 году члена Интегрального сообщества

И.И. Шашкова, который не успел оформить результаты

своих размышлений в форме статьи.

Памяти коллеги, товарища, друга, члена Интегрального

сообщества И.И. Шашкова, посвящена вторая часть 10 вы-

пуска журнала «Интегральная философия».

ИФ-10/2020

3

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Основная цель номера заключается в том, чтобы рас-

крыть образы бесконечноподобия в метафизике, социальных

и природных процессах, разных формах культуры, искус-

стве; связать проект интегральной философии с методоло-

гией бесконечноподобия (мироподобия). Этому посвящена

первая часть выпуска.

Бесконечноподобие - подобие конечного бесконечному

в той или иной форме. Могут существовать разные виды бес-

конечноподобия, например, цикл (бесконечное как бы нама-

тывается на него), изоморфное сжатие бесконечного про-

странства в конечный объём, что приводит к моменту замы-

кания этого объёма. Также виды бесконечноподобия – гармо-

ния, симметрия, законченность, равновесие, полнота, совер-

шенство, оптимальность и т. д. Особый вид бесконечноподо-

бия – мироподобие, когда часть мира подобна миру в целом,

выступая как малый мир со своим пространством, временем,

материей и законами. Микромир и вселенная, живой орга-

низм, внутренний мир, сознание, разум, культура и социум –

примеры мироподобных систем.

В работе В.И. Мосеева представлено обоснование необ-

ходимости создания строгого научного аппарата философии

с использованием современных достижений математики и

учения о бесконечном. В.И. Моисеев находит истоки такого

ИФ-10/2020

4

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

осмысления философии в набросках философии Николая

Кузанского и делает сделать ещё несколько шагов в направ-

лении, указанном великим мыслителем XV века. Для этого

В.И. Моисеев использует математический аппарат филосо-

фии неовсеединства – средства Проективно Модальной Он-

тологии

(ПМО),

R-анализа

и

полярного

анализа,

L- противоречий и т.д..

В статье В.Э. Войцеховича читателю предлагается

постичь смысл терминов (образов и понятий) «мир», «подо-

бие», «бесконечность» в контексте современной научно-фи-

лософской культуры. Автор сетует на то, что глубокий смысл

всеобщей «математико-музыки», чувство целого, которым

владели наши далёкие предки, давно и почти безвозвратно

потеряны; и, последовательно рассматривая понятия мир, по-

добие, бесконечность, гармония, показывает, что новая матема-

тика способна стать наукой о движении и развитии любых

форм, а новая логика — наукой о движущихся понятиях-об-

разах. В.Э. Войцехович утверждает, что в случае принятия

философии и математики движения обобщённая непротиво-

речивость и полнота Абсолюта совмещаются.

С.С. Борчиков предлагает на суд читателей опыт меди-

тативно-метафизических зарисовок. В них автор, исходя из

предположения об истинности идей В.И. Моисеева о

ИФ-10/2020

5

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

мироподобии внутренних миров, и учитывая утверждение о

том, что у большого Мира имеется своя скрытая музыка, а не

только логические смыслы и структуры (в частности, матема-

тическая бесконечность), в оригинальной поэтической

форме показывает, как идеи мироподобия и бесконечнопо-

добия дополняются идеями поэзиоподобия.

В статье Н.А. Подзолковой выстраивается новая онтоло-

гия живого, призванная наметить пути восстановления сораз-

мерности сопряжённых бесконечноподобных миров —

внешнего и внутреннего. Такая соразмерность необходима

для открытия интресубъектного пространства непосред-

ственной встречи с Ты — встречи, раз и навсегда разрушаю-

щей иллюзию об изолированном бытии человеческого Я.

Е.Г. Луговская предлагает размышления о том, как со-

знание материализовано в языке, человеке и коммуникации,

другово-

рассматривая эти понятия сквозь призму категории

сти

. Е.Г. Луговская рассматривает её как когнитивно-комму-

никативную категорию, репрезентированную в структуре со-

друговость

знания, т. к.

локализована в лингвокультурном со-

знании и структуре языковой личности.

ИФ-10/2020

6

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

От Николая Кузанского к философии как строгой

науке

Моисеев В.И.

Философия становится настоящей наукой, когда она вы-

полняет, по крайней мере, два основных требования: 1) начи-

нает использовать математику, структурный метод, 2) с его

помощью может выражать бесконечное (Абсолютное).

Подобно тому как математика в своё время вышла на

принципиально новый уровень развития, введя концепт бес-

конечности, подобно этому теоретическая философия

должна ввести свою «философскую бесконечность», исполь-

зуя математический метод бесконечного, но обобщая его да-

леко за пределы только количественных выражений [1].

Одну из первых попыток соединить математику и уче-

ние о бесконечном мы находим в философии Николая Ку-

занского, в его методе docta ignorantia – «учёного незна-

ния» [7,8]. Он сравнивает Бога с бесконечным, а всякое сотво-

рённое начало, в том числе человека, - с конечным. Когда че-

ловек пытается познать что-то конечное, то познание высту-

пает как соизмеримое отношение двух конечных, и здесь нет

больших проблем. А вот когда человек пытается познать

ИФ-10/2020

7

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Бога, то здесь возникает несоизмеримое отношение конеч-

ного и бесконечного, и, казалось бы, познание, которое во-

обще есть вид соизмерения субъекта и объекта познания, не-

возможно. Тем не менее, Николай Кузанский пытается наме-

тить контуры некоторого метода познания бесконечного, ко-

торый и называет «учёным незнанием».

Повышенная сложность познания бесконечного состоит

в том, что в нём совпадают все те противоположности, кото-

рые разделены в нашем сотворённом бытии. Такое совпаде-

ние звучит по латыни coincidentia oppositorum, и именно из-за

него возникает бесконечная несоизмеримость нашего конеч-

ного бытия бесконечному.

Дело в том, что само конечное в философском смысле

есть такая полярность Р, в отношении к которой всегда может

быть найдена противоположная ей полярность не Р, которая

противостоит Р и ограничивает её как нечто условное и ко-

нечное, не охватывающее всей полноты бытия. И только бес-

конечность ∞ выступает как такая определённость, в которой

Р и не Р совпадают, что с точки зрения формальной логики

выступает как противоречие «Р и не Р», которое невозможно

для формальнологического разума (рассудка). Но есть некий

диалектический разум, который некоторым образом может

ИФ-10/2020

8

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

работать с такими противоречиями, и метод такой работы

есть docta ignorantia.

Пытаясь дать иллюстрацию этого метода, Кузанский

прибегает к известному образу отношения окружности и ка-

сательной к ней. Окружность представляет полярность «кри-

вого», касательная – «прямого», и в конечном бытии они

несовместимы. Но если увеличивать радиус окружности,

устремляя его к бесконечности, то в бесконечном пределе

окружность сольётся с касательной, т.е. «кривое» совпадёт с

«прямым», и реализуется coincidentia oppositorum.

Так и для любых полярных начал, которые противопо-

ставлены друг другу и тем самым образуют среду взаимно-

конечного бытия, возможен, считает Николай Кузанский, пе-

реход к некоему более просторному бытию, в котором проти-

воположные полярности совпадут в единой природе Абсо-

лютного.

В сотворённом бытии таких противоположных поляр-

ностей бесконечно много, обозначим их Р₁, Р₂, Р₃,…., и Абсо-

лютное (бесконечное, Бог) выступает в первую очередь как их

сумма (complicatio)

∞ = Р₁+ Р₂+ Р₃+ …..

Причём, в этой сумме и должны сливаться между собой

все противоположности, которые противостоят друг другу в

ИФ-10/2020

9

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

конечном бытии. В этом смысле бесконечное есть «неиное»

(non aliud), т.е включающее в себя всякое иное – всякую поляр-

ность P_i, i=1,2,3,…, которая выступает как «иное» для любых

других полярностей.

Во-вторых, бесконечное ∞ проникает, с точки зрения

Кузанского, в каждую полярность P_i, «стяжённо» (contractio)

присутствуя в ней. Сегодня мы сказали бы, что задано неко-

торое отображение, обозначим его R^-1_Pi, которое изоморфно

отображает бесконечное ∞ в конечной полярности P_i, т.е.

R^-1_Pi(∞) = P_i.

Вот один из ярких примеров попытки философии стать

строгой наукой, используя математику и учение о бесконеч-

ном. К сожалению, во времена Николая Кузанского матема-

тика не была ещё достаточно развита для решения подобной

задачи, и наброски великого мыслителя так и остались тако-

выми, а после него у философов, возможно, не было такой

страсти либо вообще к учению о философском бесконечном,

либо желания соединять учение о бесконечном с математи-

кой. В итоге до сих пор у нас нет философии как строгой

науки.

Попробуем хотя бы отчасти восполнить этот пробел и

сделать ещё несколько шагов в направлении, указанном Ни-

колаем Кузанским.

ИФ-10/2020

10

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Для описанных выше конструкций будем использовать

математический аппарат философии неовсеединства – сред-

ства Проективно Модальной Онтологии (ПМО), R-анализа и

полярного анализа, L-противоречий и т.д. [2-6].

Обратимся в первую очередь к средствам полярного

анализа, согласно которому противоположные полярности

(«тезис» и «антитезис» в терминологии Гегеля) изображаются

как ортогональные векторы в некотором многомерном век-

торном пространстве [5].

Допустим, что таких полярностей Р₁, Р₂, Р₃,…. беско-

нечно много, т.е. будем иметь дело с бесконечномерным по-

лярным пространством. В качестве бесконечного ∞ рассмот-

рим векторную сумму всех полярностей, которая в полярном

анализе называется финальным вектором Ф:

(Сomplicatio) ∞ = Ф = Р₁+ Р₂+ Р₃+ …. = ^∞_i=1P_i.

Также для каждой полярности P_iзададим отображение

R^-1_Piиз ∞ в P_i, т.е.

(Сontractio) R^-1_Pi(∞) = P_i.

Соединяя (Сomplicatio) и (Сontractio), получим

-1

(СС) ∞ = ^∞

R

_Pi(∞),

i=1

т. е. бесконечное окажется бесконечной суммой своих

стяжённых образов в конечном, как бы суммой самого себя,

что выражает свойство самоподобия бесконечного.

ИФ-10/2020

11

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Идея стяжения также играет в философии Николая Ку-

занского важную роль, позволяя реализовать метод docta igno-

rantia («учёного незнания») не только в бесконечной последо-

вательности приближения всё больших конечных сумм к бес-

конечной сумме (как расширяющаяся окружность всё более

приближается к касательной), т. е.

ⁿ_i=1P_i→ ∞ при n→∞¹,

но и для отдельной полярности P_i, которая стяжённо со-

держит в себе бесконечное.

В самом деле, если R^-1_Pi(∞) = P_i, то полярность P_iвысту-

пает не только как часть бесконечного ∞, отличная от послед-

него (что можно изобразить отношением строгого порядка

P_i<∞, а следовательно P_i≠∞), но и как такая часть бесконеч-

ного, которая подобна бесконечному, «стягивает» его в себе.

Для выражения такого «стяжения» и более точного по-

нимания природы отображения R^-1нам понадобятся сред-

Pi

ства R-анализа, так что отображение R^-1_Pi(∞) = P_iможно пони-

мать как обратную R-функцию, сжимающую бесконечное в

конечное.

¹Замечу, что здесь используется один символ для двух бесконечностей. Первая –

это полярно-векторная бесконечность, вторая – числовая.

ИФ-10/2020

12

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Конечное, подобное бесконечному, можно называть бес-

конечноподобным конечным, и через свойство бесконечнопо-

добия также возможно косвенное познание бесконечного.

Соединение свойств само- и бесконечноподобия можно

называть самобесконечноподобием.

В случае бесконечноподобной конечности мы будем

иметь дело со своего рода конечно-бесконечной (финитно-инфи-

нитной = фин-инфинитной = ф-инфинитной) пропорцией:

(∞/f) ∞/f = (f/f)/(f/∞)

-

бесконечное так относится к конечному как само-ко-

нечное к ино-конечному².

Эта формула станет более понятной, если использовать

конструкции ПМО и понимать операцию деления в более

широком смысле – как проектор , операцию взятия того или

иного начала «при-условии» другого начала. Тогда можем за-

писать:

(∞f) ∞f = (ff)(f∞),

т. е. бесконечное при условии конечного (∞f) можно

выразить как самобытие конечного (ff) при условии его

∞- инобытия (f∞).

2

Одним из возможных вариантов этой пропорции оказывается также задача на

золотое сечение, записанная в несколько ином виде: (∞/f)/(f/f) = (f/f)/(f/∞), где

(∞/f) - целое, (f/f) – его большая, и (f/∞) – меньшая часть.

ИФ-10/2020

13

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

В данном случае мы имеем дело с такой конечностью f,

которая стягивает в себе бесконечное, т.е., если конечное f –

это полярность P_i, то существует обратное R-отображение,

сжимающее в P_iбесконечность ∞ как финальный вектор

Ф: R^{- 1}_Pi(∞) = P_i.

Переходя к более общим обозначениям, могли бы запи-

сать:

(Rf) R^-1(∞) = f.

f

В этом случае конечное f начинает обладать двойствен-

ным бытием.

Если быть точным, то и бесконечное здесь разделяется

на два аспекта – то бесконечное, которое сжимается в конеч-

ном (его можно называть прообразным (внутренним) бесконеч-

ным), и то, частью которого является конечное (внешнее бес-

конечное).

С одной стороны, конечное f есть часть бесконечности

∞, отличная от ∞. Обозначим этот аспект бытия конечного f

как её моду (аспект) ∞-инобытия, т.е. как f∞.

С другой стороны, конечное сворачивает в себя внутрен-

нее бесконечное, выступая как R^-1(∞), и такой аспект конеч-

f

ное даёт в отношении к себе, в моменте самобытия, когда оно

замыкается в себе, делая свои границы бесконечными

ИФ-10/2020

14

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

изнутри себя, - так что этот аспект (моду) конечного можно

обозначить как моду самобытия конечного ff.

И ещё один момент: мода f∞ может пониматься внешне

и внутренне. В своей внешней трактовке f∞ есть данность

всей конечности f в объемлющей внешней бесконечности ∞.

Что же касается внутреннего понимания аспекта f∞, то он

дан как аспект (часть) самой конечности f, когда она дана из-

нутри себя как внутренняя бесконечность. В пропорции

(ff)(f∞) данность моды f∞ следует понимать именно во

внутреннем смысле.

Таким образом, благодаря стяжению бесконечного в ко-

нечном, мы получаем возможность приобщаться природе

бесконечного через это стяжённое присутствие, но для этого

саму конечность нужно взять изнутри неё самой – как сжатую

в ней бесконечность.

Так можно было бы представить основные контуры ме-

тода «учёного незнания» как методологии «бесконечнопо-

добного познания», когда природу философской бесконеч-

ности мы не можем познать прямо и вынуждены познавать её

более косвенно, теми или иными опосредующими сред-

ствами, чтобы преодолеть фундаментальное несоизмерение

между нами как конечным субъектом познания и бесконеч-

ностью как бесконечным объектом познания.

ИФ-10/2020

15

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Добавим ещё ряд некоторых дополнительных момен-

тов, намечающих дальнейшие пути развития указанной ме-

тодологии.

Во-первых, стяжение может быть определено не только -

и даже не столько - для полярностей P_i, сколько для их конеч-

ных синтезов ⁿ_i=1P_i, которые более полно выражают природу

бесконечного как финального синтеза, нежели отдельные по-

лярности. Более того, синтезы не обязательно будут связаны

только с указанным порядком базисных полярностей, но в об-

щем случае могли бы проводиться на разных их поднаборах,

что будет выглядеть как суммы общего вида ^nj_ij=1P_ij, где P_ij–

некоторые из полярностей P_i.

Во-вторых, нам нужна логика переменной совместимости

между полярностями, когда бы мера несовместимости между

полярностями падала по мере их приближения к синтезу. Та-

кая логика близка по своим конструкциям к идее дополни-

тельности в квантовой механике, но, в отличие от последней,

должна выражать не горизонтальную дополнительность между

рядоположенными наблюдаемыми разных полных наборов,

но дополнительность вертикальную – между более и менее ин-

тегральными наблюдаемыми. В стандартной квантовой меха-

нике такой дополнительности нет, но её вполне можно выра-

зить – см. например мою работу [6]. Главная идея здесь

ИФ-10/2020

16

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

состоит в том, чтобы рассматривать косоугольные (неортого-

нальные) наборы базисных полярностей P_i, которые всё более

приближаются к финальному вектору Ф.

В-третьих, из идеи вертикальной дополнительности вы-

текает, что финальный вектор Ф = ∞ всегда будет оставаться

неопределённым для любых базисных полярностей P_iили их

конечных синтезов ^nj_ij=1P_ij. В некоторой мере ситуацию будет

спасать стяжённость бесконечного в конечном, особенно для

крупных конечных синтезов, но даже и в этом случае при-

рода внешнего бесконечного ∞ = Ф будет продолжать оста-

ваться высоконеопределённой. Это значит, что природа бес-

конечного в конечном бытии всегда будет более неопреде-

лённой, чем определённой, — вот почему наше «учёное» по-

знание бесконечного всегда будет оставаться и его «незна-

нием». В этом смысле бесконечное дано конечному бытию в

особом повышенно неопределённом онтологическом ста-

тусе, который уместно было бы выделить специальным тер-

мином. В своих исследованиях такой статус бесконечного-Аб-

солютного в конечном бытии я обозначаю термином «фон-

бытие», отводя для онтологических определений конечного

бытия термин «на-фоне-бытия». Бесконечное лишь фон-су-

ществует в среде конечного бытия, выступая как его

ИФ-10/2020

17

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

всепронизывающий, но высоконеопределённый фон. Конеч-

ное же на-фоне-существует в среде фон-бытия бесконечного.

Для более строгого выражения понятий фон- и на-фоне

бытия можно предположить их связь со структурами ПМО.

На-фоне-бытие – это бытие в качестве модуса, источника пре-

дикаций, в то время как фон-бытие – это данность как лишь

модели, условия предицирования. В этом случае, если некий

Х дан как на-фоне-бытие в некотором контексте С, то это зна-

чит, что мы его можем рассматривать как модус в этом кон-

тексте, т.е. слева от стрелки проектора – как Х. Если же Х в

контексте С дан как только фон-бытие, то его можно рассмат-

ривать только как модель, т.е. справа от стрелки , - как Х.

Данность бесконечного ∞ как фон-бытия в бытии конеч-

ного f означает, что в этом бытии бесконечное и конечное в

отношениях между собой могут рассматриваться только как

мода f∞. Это не значит, что вообще нельзя рассматривать

иные конструкции, например, ∞f, как это дано в финфинит-

ной пропорции (подобно тому как в квантовой механике мы

всегда можем формально рассмотреть одновременно опреде-

лёнными координату и импульс частицы). Это лишь озна-

чает, что все такие конструкции высоконеопределённы в кон-

тексте конечного бытия, и если мы оперируем ими в этом

контексте, то нужно либо использовать их с поправкой на

ИФ-10/2020

18

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

высокую неопределённость («учёное незнание»), либо поль-

зоваться их конечными представителями («символами беско-

нечного»). Например, символом бесконечного для моды ∞f

в конечном бытии как раз и является правая часть финфи-

нитной пропорции, где бесконечное стоит справа от стрелки.

Также одним из таких символов является форма бесконеч-

ного, которая может более совместимо переноситься в струк-

туру конечного бытия, ограничивая познание природы абсо-

лютного только универсальной формой, во многом дополни-

тельной к конкретному содержанию. И здесь также могут

быть свои слои всё более «содержательной формы», которые

может вскрывать всё более развитое сознание познающего

субъекта.

Мы можем представить также несложное доказательство

фон-бытия бесконечного (Абсолютного), если конечное (от-

носительное) мы с самого начала понимаем как условное бы-

тие – бытие при условии безусловного (бесконечного),

т. е. f∞. Здесь достаточно принять, что конечное существует,

т.е. Ex(f∞), но это и значит, что конечное на-фоне-суще-

ствует (на фоне бесконечного), а бесконечное фон-суще-

ствует (как фон конечного). С другой стороны, мы не можем

доказать, что бесконечное на-фоне-существует, поскольку

ИФ-10/2020

19

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

быть на фоне – значит быть меньше фона, т. е. для таких мод

имеем: xy  x<y, а бесконечное больше всего иного.

Вообще следует отметить, что по мере развития конеч-

ного бытия и образования всё более интегральных синтезов

полярностей, происходит снижение меры вертикальной до-

полнительности, и для таких развитых фрагментов конеч-

ного бытия природа бесконечного оказывается всё более

определённой, в том числе в рамках всё боле содержательной

формы. Но никогда ни один конечный синтез не достигнет

полностью бесконечного, и в целом путь развития бесконе-

чен. В некоторой мере такую бесконечность можно также вы-

ражать средствами логики L-противоречий, но и она не смо-

жет существенно снизить уровень неопределённости фон-

бытия бесконечного, ограничиваясь в большей мере уровнем

формы.

В конечном бытии соединение определённости и беско-

нечности возможно только для бесконечноподобной конеч-

ности, когда конечность, в которой свёрнута внутренняя бес-

конечность, репрезентирует тем самым внешнюю бесконеч-

ность для своих частей, что как раз выражено в финфинит-

ной пропорции.

В-четвёртых, я выше не касался интерпретации беско-

нечного как «абсолютного максимума», который, выражаясь

ИФ-10/2020

20

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

языком бесконечного, соединяет в себе бесконечно большое

∞ и бесконечно малое 0 = 1/∞. Это отдельная большая тема,

которая отчасти была рассмотрена в [5], и её, по-видимому,

можно интерпретировать по-разному. С одной стороны, ∞ и

1/∞ можно рассмотреть как ортогональные полярности бо-

лее высокого порядка, рассматривая здесь бесконечность вто-

рого порядка ∞₂, которая будет синтезом ∞ = ∞₁и 0₁= 1/∞₁,

т.е. ∞₂= ∞₁+ 1/∞₁. И далее эта схема будет бесконечно воспро-

изводиться, что можно выразить логикой L-противоречий.

С другой стороны, для выражения «абсолютного макси-

мума» можно привлечь конструкции R-анализа, рассматри-

вая полярный ноль 0 как монадическую R-систему (и вот по-

чему 0 может быть ненулевой полярностью второго порядка),

в которой будет сжата своя бесконечность, а все бесконечно-

сти (как сжатые в своих конечностях, так и ∞=Ф) в некотором

смысле эквивалентны (например, на уровне достаточно аб-

страктной формы).

Таковы, с моей точки зрения, первые контуры филосо-

фии как строгой науки, практикующей математический ме-

тод для выражения природы философской бесконечности. В

дальнейшем, используя конструкции бесконечноподобия,

можно

развивать

более

производные

структуры

ИФ-10/2020

21

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

философской логики (теоретической философии), затраги-

вающие более условные определения конечного бытия.

Литература

1. Моисеев В.И., Шашков И.И. Концепт полноты как версия

«философской бесконечности» // Философские науки. № 10, 2014.

– С.108-114.

2. Моисеев В.И. Логика всеединства. – М.: ПЕР СЭ, 2002. 415 с.

3. Моисеев В.И. Логика открытого синтеза: в 2-х тт. Т.1.

Структура. Природа. Душа. Кн.1-2. – СПб.: ИД «Мiръ», 2010.

4. Моисеев В.И. Человек и общество: образы синтеза. В 2-х тт.

– М.: ИД «Навигатор», 2012.

5. Моисеев В.И. Очерки по философии неовсеединства:

Опыт математического прочтения философии. Аксиология. Ло-

гика. Феноменология. – М.: ЛЕНАНД, 2018. – 632 с.

6. Моисеев В.И. R-физика: проект физики неорганической и

органической природы («большой физики») на основе реляти-

вистской теории количества. В 2-х тт. – М.: ЛЕНАНД, 2019.

7. Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1979. Т. 1. 488 с.

8. Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1980 Т. 2. 471 с.

ИФ-10/2020

22

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Мироподобие как научное понятие: смысл и границы

Войцехович В.Э.

«Всё во всём»

Гермес Трисмегист

«Всё есть число и гармония»

Пифагор

Постановка проблемы

Многие мыслители от древности до современности об-

ращали внимание на сходство самых разных вещей бытия и

реальности – как во внешнем, телесном мире, так и внутрен-

нем, интеллектуально-духовном. Можно 1) постулировать те-

зис Гермеса и восхищаться его мудростью, но можно и 2) про-

анализировать, и даже наметить его границы. Я пойду по

2 (второму) варианту, памятуя «метатезис» К. Поппера: лю-

бое понятие тогда научно (и рационально), когда имеет свои

границы. Продолжим мысль: если же «понятие» не имеет гра-

ниц, то это не понятие, а скорее образ, образец, ставший ми-

ровоззренческой, всеобщей категорией.

Рассмотрим смысл терминов (образов и понятий) «мир»,

«подобие»,

«бесконечность»

в

контексте

современной

научно-философской культуры.

ИФ-10/2020

23

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Мир

Столетие назад в 20-е годы 20-го века советские фило-

софы-«диаматчики» во главе с А.М. Дебориным пытались

сформулировать категорию «мир» как понятие более кон-

кретное и убедительное, чем бытие и даже реальность, и по-

ложить его в основу диалектико-материалистической тео-

рии, на базе которой расцветут пышным цветом советские

наука, техника, общество. Однако все попытки построить

«философию мира» провалились. Обойти Платона, Аристо-

теля, Гегеля (и прочих идеалистов) не удалось. «Мир» как ка-

тегорию пришлось оставить.

Что же такое «мир» с современной точки зрения? Основ-

ные смыслы термина «мир» раскрываются через такие близ-

кие понятия как

- бытие,

- вселенная,

- физическая вселенная,

- система, наблюдаемая субъектом (вещь-для-нас), ко-

нечная система.

Считать миром бытие некорректно, т.к. «всё, что суще-

ствует» в самом широком смысле зависит от мировоззрения

человека.

ИФ-10/2020

24

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Противоположностью «всего» является отдельный пред-

мет - вещь, наблюдаемая человеком и понимаемая в отрыве

от других вещей. Близкое значение к понятию «мир» сохра-

нялось лишь в 19 в. в России. Миром называли крестьянскую

общину.

Назовём миром вселенную как всё, что наблюдаемо и

мыслимо научно-теоретически, наблюдаемая субъектом

часть бытия, «физическая вселенная», или Метагалактика,

или Мультивселенная.

Подобие

ПОДОБИЕ всего всему отмечало абсолютное большин-

ство мыслителей. Но обычно под этим подразумевалось мно-

жество примеров из области конкретных объектов.

На вопрос о причине всеобщего подобия существовало

2 противоположных ответа: 1) Абсолют, под которым в раз-

личных социальных культурах подразумевались Брахма, Бог,

Аллах, Дао, Немыслимое … и т.п. В этом случае всеобщее по-

добие распространялось на мир как следствие существования

и «деятельности» Абсолюта. Так в прошлые столетия мыс-

лили философы, теологи, верующие учёные; 2) субстанция

(обобщённый образ вещества - материя с её неизменными

ИФ-10/2020

25

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

законами). К этому варианту обычно склонялись атеистиче-

ски мыслящие учёные.

Существовали и другие варианты понимания подобия

(агностические и промежуточные между 2 точками зрения).

Все они зависят от мировоззрения учёного, т.к. всеобщее ми-

ровоззренческое знание по природе своей постулативно,

принимается на веру и детерминирует частное, научное зна-

ние. Иначе говоря, «каким ты хочешь видеть мир, таким он и

является (в своих главных чертах)».

Тогда можно говорить о подобии всех вещей и их обоб-

щений в самых различных направлениях и смыслах. Однако

о подобии можно говорить лишь до границы этого понятия.

Границей понятия «вещь» являются такие образы как хаос

(«абсолютный хаос»), ничто, пустота (как отсутствие «что»,

свойств, отношений и т. п., т. е. в смысле «вещи-в-себе»

И. Канта). При это нельзя путать пустоту и вакуум как «пу-

стое» пространство-время.

О них нельзя сказать «что», «вещь» и т. п., т. к. вещь под-

разумевает «сгусток» энергии на фоне другого «что», или

часть внутри целого, или система как совокупность взаимо-

действующих элементов.

Наиболее глубоко понятие подобия разработано в мате-

матике.

Здесь

подобие

—

это

гомоморфизм,

или

ИФ-10/2020

26

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

отображение, существующее между 2 системами. Это частич-

ное подобие. Его крайние варианты: изоморфизм (полное по-

добие, когда элементы и их отношения совпадают в обеих си-

стемах) и «минимальный» гомоморфизм, предполагающий

одинаковым хотя бы один элемент или одно отношение в 2

сопоставляемых системах. Установить частичное отображе-

ние можно между почти любыми вещами. Например, между

кошкой и Солнцем. Необходимы лишь идеализация, абстра-

гирование и формализация. И кошку, и Солнце можно пред-

ставить как вещи, состоящие из элементарных частиц, имею-

щие начало и конец, границы в пространстве-времени.

Кто устанавливает отношение между 2 сравниваемыми

системами? Наблюдатель. Ясно, что он строит модель си-

стемы в рамках своих способностей — устанавливает только

то, что способен установить, т.е. наблюдать и понимать. Да

ещё и правильно понимать, с неким приближением к истине.

Подобие — это проявление Единого во многом, т. е. во

всех конкретных вещах, не являющихся первопричиной (Аб-

солютом, либо субстанцией).

Переход между Единым и многим дискретно-контину-

альный. Если субъект в процессе познания восходит от мно-

жества отдельных наблюдаемых вещей по ступеням обобще-

ния, то он наблюдает сокращение «количества» сущностей,

ИФ-10/2020

27

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

сопровождаемую скачками «качества». Продолжая эту зако-

номерность, субъект приходит к мысли о Едином.

Наглядный образ подобного процесса – восхождение на

гору: человек наблюдает переход от цветущего разнообразия

у подножия горы к всё более однородной природе вплоть до

единственного высшего места — вершины.

Есть ли что-то «после» Единого в процессе восхождения

субъекта, наблюдателя? Если проводить аналогию с рядом

целых чисел — натуральные, 0, отрицательные, то в арифме-

тике образ Единого — это «1», а «после Единого» — это «0».

Во всех мифологиях, многих философских учениях, даже в

физике есть аналоги «0» — хаос, пустота, потенциальное, ва-

куум, также «истинный вакуум» …

Отсюда нетривиальные выводы о бытии, реальности и

мире, ещё не осознанные наукой:

1) Противоположностью 0 является бесконечность ∞.

Почему символ — двойной 0: «00»? Как бы «усиленный» 0?

Потому что ряд целых чисел от - ∞ до + ∞ есть кольцо, которое

наблюдатель отсчитывает от 0 и «завершает» там, где проти-

воположности тождественно сливаются: «- ∞ ≡ + ∞». Они мо-

гут слиться, т. е. минус превратиться в плюс, если кольцо вы-

вернуто как лист Мёбиуса. Мир как лист, как пространство

имеет не 2 стороны, а одну. Поэтому он целое, един.

ИФ-10/2020

28

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

2) Известны 2 фундаментальных дополнительных опе-

рации преобразования объектов: вектор («продолжение объ-

екта в пространстве») и вращение. В нашей математике раз-

вито линейное, векторное понимание объектов, даже в тео-

рии множеств и теории трансфинитных чисел. Если развить

операцию вращения, выворачивания объектов в основаниях

математики, то откроется «забесконечность» (не открытая

Г. Кантором), а, следовательно, и «заноль» = «Сверхноль»,

проникая вглубь 0, войдём в некий другой мир.

3) Все картины мира, любые оценки зависят от наблю-

дателя. Поэтому считать данное «что», вещь (бытие, физиче-

скую вселенную, данный предмет) миром, конечным или бес-

конечным миром – зависит от наблюдателя. Наблюдатель —

это человек, индивид, группа лиц, социум, человечество, со-

вокупность разумных существ, понимающих друг друга.

Можно ли считать Единое Абсолютом? На мой взгляд,

нет, т. к. «0» фундаментальнее «1» — так же как молчание

глубже говорения. Пара {0, ∞} неразрывна, поэтому пустота и

«всё» — одно и то же. Это напоминает философию буддизма,

где главный образ-метафора «Всё есть в сущности Великая

пустота».

ИФ-10/2020

29

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Бесконечность

Термин отрицательный, означающий «не-конечность»,

потому неубедительный. Глубокое познание нуждается

только в положительных утверждениях. Необходимо ввести

новый термин - положительный. Его смыслы таятся в таких

терминах как вечное, божественное, всеобщее, всё и т. п. Наибо-

лее общий – последний термин, поэтому вместо «бесконеч-

ность» рациональнее употреблять новый термин «всеность»,

означающий свойство вещи, присутствующее во всех вещах -

всегда, везде, универсально.

Свойство конечности актуально присуще физическим,

наблюдаемым вещам. Ноль и его неразрывный партнёр ∞ от-

сутствуют в эмпирической части физики. Любая измеряемая,

наблюдаемая величина α такова, что 0 < α < ∞. Она не дости-

гает указанных математических границ 0 и ∞. «Абсолютный

ноль температуры вещества «- 273, 16»» по Кельвину в термо-

динамике — абстракция, теоретическое понятие. Анало-

гично бесконечность физической вселенной — также аб-

стракция, наблюдать которую невозможно.

Поэтому мир как физическая вселенная конечен. Что и

подтверждает космология, назвавшая сегодня 93 млрд свето-

вых лет диаметром Метагалактики. Благодаря фрактально-

сти вселенной, разбеганию вещества в ней, конечности

ИФ-10/2020

30

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

скорости света и горизонту наблюдаемых событий преодоле-

ваются ряд парадоксов, например, фотометрический пара-

докс.

Дальнейшее развитие космологии, вероятно, даст ещё

большие значения Метагалактики и мультивселенной, но все

они конечны. Точнее, это потенциальная бесконечность, или

растущее конечное. Поэтому говорить о бесконечности КО-

НЕЧНОЙ физической вселенной некорректно.

Подлинная бесконечность, актуальная «всеность» отно-

сится только к бытию, которое богаче, «больше», чем мир как

физическая вселенная. Образы, приближения к актуальной

бесконечности есть в познании и культуре, но они уже вне

рационализма и даже вне информации. На мой взгляд, это

понимаемые в метафизическом, онтологическом смысле му-

зыка, математика, Абсолют.

Поясню. Если принять принцип Пифагора «Всё есть

число и гармония» и обобщить его, учитывая последующие

достижения познания за 2,5 тысячи лет, то «число» означает

математику, а «гармония» — прежде всего, искусство, в осо-

бенности, музыку. В современной цивилизации математика

«везде». Наша культура глубоко погружена в мир арифме-

тики, геометрии, алгебры. В то же время «гармония» мало

ИФ-10/2020

31

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

развита в культуре. И душа человека, и социум крайне дис-

гармоничны. Нам очень далеко до гармонического общества.

В то же время у Пифагора «число и гармония», или ма-

тематика и музыка, в сущности, ОДНО, или Единое (Парме-

нид) как свойство Абсолюта. Однако в 21 в. наука и искусство,

математические институты и филармонии предельно уда-

лены друг от друга.

Мы давно потеряли глубокий смысл всеобщей «матема-

тико-музыки», чувство целого, которым владели наши далё-

кие предки. Важное свойство Единого – «всеность», или акту-

альная бесконечность.

О границах мироподобия

Они связаны с конечностью мира, матричностью

нашего мировосприятия, с ограниченностью мышления. О

конечности мира уже дан аргументированный ответ.

Матрица. И. Кант обосновал глубокое представление о

«вещах-в-себе» и «вещах-для-нас». Мы способны восприни-

мать реальность лишь в рамках наших способностей – телес-

ных и психических. Если принять гипотезу о вселенной, о

мире как матрице – внутренней матрице сознания, которая

определяет внешний мир – мир «вещей-для-нас», то

ИФ-10/2020

32

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

утверждать мироподобие можно лишь в этих границах,

не далее. Далее – догадки. Выйти за рамки матрицы можно,

но лишь в процессе познания, самоизменения наблюдателя и

эволюции homo sapiens.

Мышление. Если принять гипотезу об ограниченности

нашего мышления, которое ориентировано на парадигму

Парменида, на принцип «Бытие есть. Небытия нет», то при-

ходится следовать логике Аристотеля, в которой главный за-

кон – закон тождества. Это мышление неподвижными обра-

зами и понятиями, не допускающими «изменение», движе-

ние понятий. Возникает математика покоя. В ней трудно мо-

делировать процессы движения, тем более развития, скачки

качества.

Если же принять парадигму Гераклита, то «Бытие есть.

Небытие также есть». Исторически на этом пути появляется

диалектика, логика Гегеля и непрерывный переход от конеч-

ного к бесконечному.

Отметим, что возможен и иной путь развития филосо-

фии движения, не реализованный пока. Действительно,

принцип Парменида был понят в античности упрощённо:

бытие — все конечные вещи. Небытие — «нулевые» и беско-

нечные «вещи». Их нет. Единое неподвижно. Отсюда логика

ИФ-10/2020

33

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

— наука о мышлении тождественными, неизменными мыс-

лями, и физика — наука о конечных вещах.

У Гераклита же движение всеобще. Отсюда 2 варианта

ответов на вопрос о причине движения, внешний и внутрен-

ний: 1) внешний: причина движения — борьба противопо-

ложных вещей (путь, исторически пройденный Гераклитом

и Гегелем), 2) внутренний: причина движения — его самость,

самодостаточность, оно самопричинно, т. е. «Движение —

причина самого себя» (путь, не реализованный исторически).

Ко второму варианту склонялся Аристотель в старости, когда

в процессе поиска наиболее общей категории мыслитель

пришёл к выводу — это движение, остальные категории —

вторичны, выводятся из движения. Движение существует

само по себе, не нуждается во внешнем источнике. Сходную

мысль о самодвижении материи сформулировали ленин-

градские онтологи в 1970-е годы (В.И. Свидерский, В.П. Бран-

ский, Ф.Ф. Вякерев). Они предчувствовали появление синер-

гетики.

Познание по второму пути приводит к синтезу пара-

дигм Парменида и Гераклита: «Единое покоится-движется»,

«тождественно самому себе и не тождественно в одном и том

же отношении». Переходя на математический, арифметиче-

ский язык, это означает: начало натурального ряда — это «1»,

ИФ-10/2020

34

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

далее 2, 3 … «1» — аналог Единого. «2» — аналог диалектики

Гегеля (мир двойственности). Но в философии всеобщего

движения как самодвижения 2 превращается в 1. Тогда новая

математика становится наукой о движении и развитии лю-

бых форм, а новая логика — наукой о движущихся понятиях-

образах. Непротиворечивость должна быть обобщена и раз-

дваивается: в области обобщённого Единого рассуждение в

логике движения должно быть непротиворечиво. При этом

формально-логически (в логике покоя) то же самое рассужде-

ние может быть противоречиво.

В случае принятия философии и математики движения

обобщённая непротиворечивость и полнота Абсолюта совме-

щаются.

Гармония

В философии всеобщего движения бесконечная гармо-

ния выступает как высшая мера (в гегелевском истолкова-

нии). Действительно, в системе диалектических категорий

Г. Гегеля к понятию «гармония» можно приблизиться, следуя

цепочке категорий «качество, количество, мера».

Качество — 1) то, без чего нет вещи, 2) единство (целост-

ная сумма) основных свойств вещи. Категория, близкая к

сущности.

ИФ-10/2020

35

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Количество — степень проявления свойства. Здесь начи-

нает возникать понятие «число», т. е. отношение «>» —

«больше» (или «меньше»), порядковое отношение — основа

арифметики, одно из структурообразующих отношений ма-

тематики.

Мера — единство качества и количества. Именно мера

«приМИРяет» качество и количество, точнее приМЕРеряет,

образует состояние МИРа, покоя между противоположно-

стями, устойчивое единство.

Гармония — высшая мера, соединяющая конечное с бес-

конечным, смертное с вечным, частность с всеностью. Гармо-

ния подобна мелодии, не имеющей ни начала, ни конца (как

синусоида на бесконечной оси Х).

ИФ-10/2020

36

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Триптих

(по мотивам симфонической метафизики)

Борчиков С.А.

Вынужденное внешнее предисловие

Предлагаю на суд читателей опыт медитативно-метафизиче-

ских зарисовок. Возможность такой формы философствова-

ния я постулировал в статье «Уникальные формы философ-

ского мышления» [1]. Я очень жаждал обсуждения её идей на

дискуссиях Интегрального сообщества, чтобы определиться,

насколько правомочен стиль симфонического мышления, но,

к сожалению, не срослось (кроме локального отклика от

Е.Г. Луговской). Поэтому приходится направлять эти зари-

совки, как говорится, на свой страх и риск.

В связи с состоявшейся самоидентификацией некото-

рых членов Интегрального сообщества, я отдаю себе отчёт,

что данная работа будет прохладно принята философами с

иным складом мышления, а учёными, и особенно универ-

сальными, вообще может быть подвергнута обструкции.

Между тем это никак не способно умалить претензий фило-

софов (в том числе и меня) на право экспериментальных

ИФ-10/2020

37

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

поисков более адекватных форм выражения духовной и ум-

ственной жизни.

Очень многие термины непонятны без предваритель-

ных пояснений, например, куст (особое множество), клон

(элемент куста), суть как обертон сущности, нота как мысль в

свободном полёте, Da-So-Er-мудулятор (модель с Da-, So- и Er-

модулями), взыгр — инновация Н.А. Скрябина, симпантальма

(прыжок во всё) — моя инновация и т. д. Желание пояснить

у меня есть, но время, место и спрос не обнаруживаются.

К тому же такие пояснения тотчас изменят стиль музы-

кально-поэтического гнозиса на стиль формальнологиче-

ского изложения (как в этом предисловии), что явится как раз

противоположностью тем задумкам, которыми я руковод-

ствовался, а именно вскрыть более тонкие и глубинные пла-

сты поэзиса логоса (слова мысли).

Вот и Н.А. Подзолкова в своей статье «Поэтическое

слово как время внутреннего мира» [2] уделяет особое внима-

ние этому самому Слову. И Е.Г. Луговская в своих дискусси-

онных тезисах не исключает способа философского мышле-

ния, реализованного в поэзии. И если верна идея В.И. Моисе-

ева о мироподобии внутренних миров, то учитывая, что у

большого Мира имеется своя скрытая музыка, а не только ло-

гические смыслы и структуры (в частности, математическая

ИФ-10/2020

38

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

бесконечность), то идеи мироподобия и бесконечноподобия

дополняются идеями музыкоподобия и даже поэзиоподобия.

Куст мышления

Ищу ноту,

словно квоту,

отпущенную на жизнь, –

держись!

Хочу нового:

словно взор орла

меня зовёт –

вперёд!

Вхожу в транс –

реверанс

для мистиков

от пестиков,

а от тычинок

без причины –

куст, –

не смыкай уст,

говори без устали!

ИФ-10/2020

39

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Сам-куст – не куст ли?

Нет, он полон, –

на поклон!

Da-So всему голова –

природа его такова,

в трудах мыслителей его верфь, –

не дрейфь!

Голубь тебя поддержит

без издержек,

сядет на куст

без чувств

с одной лишь мыслью –

звучать в выси

общим звуком, –

тебе наука.

Открой окно и пару форточек,

без проволочек,

а с сарафаном поосторожней,

не всё же можно.

Проникни в логику –

как мыслетонику:

ИФ-10/2020

40

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

мысль – от куста,

пожалуйста!

Кустовые комбинации –

без профанации

рождают клоны

из полизакона,

при свете пиформии,

без помощи морфия,

в экстазе интенции –

сверх-ре-и-про-тенции.

Высшая живопись, музыка, философия –

не дистрофия,

а суперация, –

овации!

«Браво» кричат в сорасположении,

но не в наложении

прочитанного на рассудок –

предрассудок.

Высшее философское состояние –

не противостояние,

ИФ-10/2020

41

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

а мыслеполёт, –

на взлёт!

И пусть вокруг бушует стихия,

важно, чтобы не стихло Я,

главное при этом дарить благо –

отвага!

Еще важнее найти ноту –

о кусте заботу,

через Da-So ее сыграть, –

претворять!

Ода Абсолюту

Абсолюту салют! Он – облако лазурное, расширившееся

до размеров моря, нашедшее в нем приют. Лазурное море его

музыке вторит. Моя мыслепесня, которой чудесней в мире

природы нет.

Абсолюту привет! Это даже не свет, не волна мыс-

левспрыга, это даже не цвет, не пространство со-взыгра. Это

пóры беспорые, горы безгорые, солнце прозрачное, око

стозрачное. Это полизвучание монобеззвучное, это полика-

чание волностояния.

ИФ-10/2020

42

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Больше не скажешь об этом никак. Только так, только

так, только так. К Абсолюту нужен не вспрыг, а долгий мыс-

ленапряг — симпантальма, разложенная на множество

дхарм, симфония, сложенная в один звук-храм.

Абсолюта нега не имеет берега. А его сказка состоит в

подсказках, которые никто не слышит, ибо она – общая

крыша, общий купол без всяких химер-кукол, в которые лю-

бят играть люди, как есть пищу на чистом блюде.

Блюдо не аналог Абсолюта. Но чистота – аналог. Чи-

стота красоты, чистота блага как прозрачная влага (Фалесова

вода — Да), чистота истины – гегелевской понятийной тины-

паутины как её всепронзающий смак — Так.

Абсолют – куст, который не пуст. У него есть корни,

ствол и листья. У него есть воздух — пространство между ис-

тинами. У него есть голуби (вещи), садящиеся на ветви. Всё —

его. Всё — он. Он — полизвон, чистый как родниковая капля,

своим дрожанием заглушающая журчанье ручья. Его поли-

радуга — для всех и… ничья.

Da-So

Da-So — по-русски: вот-так.

Вот — здесь-и-сейчас-смак.

ИФ-10/2020

43

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Так — ценность и естина.

Da-So — блаженства весна.

Da-So приближает к сущности

всякой бытийной тучности.

Гром или есть, или спрятан,

но молнией всё объято.

По руслу Da-So-канала

льётся воды немало,

но, главное, в этих водах

мысли вихрятся при родах.

Мысль-мальчик — следствие логоса,

его дедуктивного голоса.

Мысль-девочка — звон медитации,

ее клон в духовной прострации.

Вот так формируется сущность,

ее абсолютная лучность:

в Da-So-музыкальном ритме,

в логическом алгоритме.

ИФ-10/2020

44

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Литература:

1. Борчиков С.А. Уникальные формы философского

мышления // XX всероссийская научно-практическая кон-

ференция «Дни науки - 2020». 75-летию атомной отрасли:

Материалы конференции. Озерск, 20-23 апреля 2020 г.

Озерск: ОТИ НИЯУ МИФИ, 2020. 266 с. — С. 210-214

2. Подзолкова Н.А. Поэтическое слово как время внут-

реннего мира // XX всероссийская научно-практическая

конференция «Дни науки - 2020». 75-летию атомной отрасли:

Материалы конференции. Озерск, 20-23 апреля 2020 г.

Озерск: ОТИ НИЯУ МИФИ, 2020. 266 с. — С. 231-235

ИФ-10/2020

45

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Внутренний континуум и его «бесконечноподобные» опи-

сания

Подзолкова Н.А.

Встреча внутренними мирами

«Жизнь есть сущность, обладающая внутренним ми-

ром» [10, с. 20] — такая трактовка открывает возможность свя-

зать феномен жизни не только с систематически явленным

нашим чувствам внешним миром, но также с сознанием —

априорной невидимой сердцевиной нашего бытия. В даль-

нейшем мы будем иметь в виду человека, как пример жизни

— самый близкий для каждого читающего. Для того чтобы

адекватно говорить о внутреннем мире, необходимо не

только переживать непосредственно его наличие, но и уметь

выражать это переживание. Но для кого мы хотим выразить

свой внутренний мир, с кем собираемся делить жизнь своего

сознания? Безусловно, с тем, у кого также предполагаем нали-

чие внутреннего мира, то есть с другим живым.

Попытка выстроить антропологию в горизонте Другого

была предпринята в начале ХХ века Мартином Бубером [2].

Он назвал этот новый горизонт отношением «Я-Ты», принци-

пиально отличным от господствующего отношения «Я-Оно».

ИФ-10/2020

46

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

По глубокому убеждению Бубера, познание мира не может

быть адекватно выстроено из одной лишь точки «Я» — нали-

чие хотя бы двух равноценных точек обязательно [16]. Если

ещё с античных времён считалось, что сначала нужно по-

знать себя, понять, как устроен мир человека на примере сво-

его Я, а уже потом переходить к присоединению Другого, к

пониманию взаимосвязи Я-Ты, то Бубер показал, что это не-

возможно: познание, которое начинается с Я, заканчивается

раскалыванием мира на Я и Оно, в процессе такого познания

не возникает живое и безусловно ценное Ты. Более того, само

Я постепенно обесценивается и тоже начинает превращаться

в Оно. К своему Я можно прийти только через Мы, исходя из

реализованной взаимосвязи Я-Ты, которая и есть первичная кле-

точка самопознания. Суть в том, что «Ты» в этой новой антро-

пологии — не теоретически выводимый конструкт, а живое

существо, обладающее таким же ценным внутренним миром,

доступным для «Я» непосредственно, априорно, хотя бы в какой-

то своей части. Возможно ли это?

Все попытки пересказать внутреннее средствами внеш-

него рано или поздно терпят фиаско — мы сталкиваемся с не-

досказанностью, искажениями, редукцией, многозначно-

стью. Несмотря на безусловную связанность внешнего и

внутреннего, постоянное присутствие того и другого в

ИФ-10/2020

47

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

непосредственном переживании себя живым, их природа об-

ладает некими, по всей видимости, взаимоисключающими

свойствами, которые дали основание Декарту даже назвать

их разными субстанциями. (Об этих взаимоисключающих

свойствах говорит в своих лекция по философии мироподо-

бия В.И. Моисеев как о «прямой» и «обратной» материях

[13]). Тем не менее, взаимодействие одного живого с другим

живым происходит, в подавляющем большинстве случаев,

средствами внешнего опыта. То есть мы снова и снова согла-

шаемся на трансформацию внутреннего мира во внешний, а

потом обратно во внутренний, чтобы поделиться самым

принципиальным и жизненно важными, хотя понимаем, что

каждый такой «переход» крайне проблематичен. Почему мы

идём на это? Потому что существует негласная «аксиома» об

изолированности внутренних миров. Мы ещё так мало знаем

о природе внутреннего, но уже готовы полагать его замкну-

той монадой (а ведь простые неизменные духовные «мо-

нады», о которых писал Лейбниц, не имеют ничего общего со

сложным внутренним миром каждого из нас — живого, со-

знающего и размышляющего человека).

Действительно, если предположить внутренний мир

каждого живого существа изолированным, то единственный

способ сообщить о его наличии — это перевести хотя бы

ИФ-10/2020

48

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

какие-то фрагменты этого мира во внешнюю субстанцио-

нальность, о которой известно гораздо больше. По мнению

современной науки, внешний мир есть пространственно-вре-

менной континуум, что уже замечательно с точки зрения воз-

можности взаимодействовать с самыми разными его частями,

например, с другими живыми существами.

Но если предположить, что изолированность внутрен-

них миров — это не базовое свойство их природы, а некото-

рая аберрация сознания, способ или ракурс видения себя из-

нутри, который по каким-то причинам сложился на доступ-

ном нашему обозрению участке человеческой истории (ведь

про другие живые системы мы ничего не знаем). Мы ещё не

познали самих себя во всей совокупности внешнего и внут-

реннего, а только приспособились презентовать свой внут-

ренний мир вовне и там «на поверхности» разглядывать его

внешними органами чувств и аналитическими средствами,

совершенно для этого не приспособленными.

В этой небольшой статье пока не рассматриваются при-

чины возникновения аберраций внутреннего зрения (хотя их

обязательно нужно будет выявить), но исследуется возмож-

ность взглянуть на внутренний мир средствами его же са-

мого. Понять, существуют ли такие средства в принципе, и,

если да, то можно ли надеяться на их дальнейшее развитие?

ИФ-10/2020

49

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

И главное, возможно ли общение между живыми суще-

ствами, то есть существами, обладающими внутренними ми-

рами, на уровне самих этих внутренних миров? Возможно ли

пересечение внутренних миров? Не является ли совокуп-

ность внутренних миров всего живого тоже своеобразным

многоединым космосом — континуумом внутреннего про-

странства и внутреннего времени? (Радует, что после «кол-

лективного бессознательного» К.Г. Юнга такие вопросы зву-

чат вполне корректно).

Другой (по М.Буберу), к которому мы собираемся обра-

щаться, очень важен, поскольку именно от отношения к нему

будет зависеть и способ обращения. Давайте поищем «дверь»

непосредственно из внутреннего мира Я во внутренний мир

Ты. Представим на минуту, что мы хотим подарить Другому

«снежинку» — чудесную, уникальную и очень хрупкую сущ-

ность, существующую только при свойственных нашему

внутреннему миру «температуре и влажности». Если мы по-

настоящему предполагаем Другого по природе равным себе —

можно просто «постучать в соседнюю дверь» и отдать сне-

жинку. Если мы считаем Другого «инопланетянином», то по-

боимся за свою снежинку, потому что предполагаем в его

внутреннем мире совершенно непредсказуемые условия. Но

ИФ-10/2020

50

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

хуже всего, если мы вообще отказываем Другому в наличии

внутреннего мира — тогда и снежинку дарить некому.

Парадокс в том, что, как правило, выбирается четвёртый

вариант. Мы почему-то не ищем «дверь» в сходный и род-

ственный по природе внутренний мир Другого, а выносим

все наши «снежинки» в заведомо неприспособленный для

этого «общий зал» внешнего мира, где они, конечно, тут же

тают. Но мы каждый раз надеемся, что из «общего зала» Дру-

гие сами заберут их в свои внутренние «чертоги», где эти ка-

пельки вновь превратятся в снежинки — такие же или хотя

бы очень похожие на те, которыми они были. Да, такие чудеса

случаются, но крайне редко.

Важно понимать, что задача, о которой здесь идёт речь

— не разорвать связь между внешним и внутренним (это не-

возможно, ведь это разные грани одного и того же), а только

восстановить нарушенную в сторону внешнего соразмерность

этой связи. Поэтому внешними средствами познания я буду

называть те, которые рассчитаны преимущественно на физи-

ческий континуум, а уже потом трансформируются во внут-

ренние мыслеобразы, а внутренними средствами познания я

буду называть те, который рассчитаны преимущественно на

внутренний мир, и уже потом трансформируются в некото-

рые внешние артефакты. Так нет ничего внешнего, что не

ИФ-10/2020

51

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

проникало бы внутрь, и нет ничего сугубо внутреннего, что не от-

ражалось бы вовне. Как светлая и тёмная точки в символе инь-

ян.

Можно обозначить связь внешнего, внутреннего, инди-

видуального, общего ещё более строго, как это делает Кен

Уилбер, говоря о «четырёх углах космоса» [18, с. 115-133], по-

нимая, что мы всегда имеем дело с проявлениями (измерени-

ями) целого (малого мира, холона), а значит для любого свой-

ства внешнего мира должен быть аналог во внутреннем (как

в зазеркалье), и наоборот: если мы непосредственно знаем

что-то изнутри, то аналог этого должен быть и вовне, просто

он может быть не узнан нами, неверно распознан, ведь здесь

«на поверхности» всё выглядит иначе, чем там «в глубине».

О взаимном отражении внешнего и внутреннего

Мы проецируем объекты внешнего мира на внутренний

и получаем образы внешнего внутри. Но также зеркально мы

отражаем внутренний мир на внешний, получая здесь сна-

ружи его образы, например, в виде картины или сборника

стихов — материальных объектов, которые «не вполне мате-

риальны», иноприродны по преимуществу. И если для внеш-

него мира события выстраиваются в линейном необратимом

времени, то во внутреннем мире — для «обратной материи»

ИФ-10/2020

52

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

— существует и «обратная причинность», заданная парамет-

рами активного времени.

В отличие от внешнего пространственно-временного

континуума внутренний континуум является времённо-про-

странственным [17]. Это согласуется с положениями филосо-

фии мироподобия В.И. Моисеева [13], а также с теорией ак-

тивного Времени Н.А. Козырева [3]. «Если в физических про-

цессах причина лежит в прошлом по отношению к след-

ствию, то Время словно меняет причину и следствие местами.

Событие в будущем реализуется потому, что Время выстраи-

вает цепочку неопределенностей таким образом, чтобы это

событие смогло произойти» [3, с. 279].

С. Маршак писал: «Пока в руках у нас частица времени,

пускай оно работает для нас!» Все творцы знают, что в мо-

менты вдохновения физическое время не ощущается, оно

«останавливается» для творца (даже некоторые физиологиче-

ские процессы — например, старение — замирают или текут

в обратном направлении), но именно в такие моменты

наблюдается самая интенсивная деятельность — в каком же

времени она течёт? В обратном внутреннем активном потоке.

Интерес, возникающий в процессе послепроизвольного вни-

мания, психологи называют состоянием потока [20], для кото-

рого длительность физического времени не имеет значения.

ИФ-10/2020

53

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Человек может заниматься любимым делом часами (днями,

годами, а иногда — всю жизнь), почти не отвлекаясь и не чув-

ствуя усталости.

Что же касается качества образов, перекрёстно получае-

мых изнутри и извне, то они бывают двух видов. Если содер-

жанием внутреннего мира являются только отражения внеш-

него мира — интроекты (в психологии: образы, не имеющий

внутренний корней, навязанный извне), то внутренний мир

остаётся рыхлым и «энтропийным», поскольку у этих элемен-

тов не хватает «мощности» структурировать его — лишь из-

редка они случайно становятся «центрами кристаллизации».

Совсем иначе выглядит внутренний мир, когда содержание

его образов обуславливают собственные внутренне первичные

структуры — назовём их условно «аутоектами». Интроекты

легче описать словами, чем аутоекты, поскольку они прошли

через привычные внешние сенсорные системы, а значит,

окрасились определёнными характеристиками. Конечно,

цвет, звук, запах — величины «аналоговые», но мы привыкли

к их дискретизации, в том числе, словесной. Для аутоектов

трудно подобрать названия и определения — они выража-

ются, скорее, поэтически, музыкально или художественно.

Эти «жители внутреннего мира» рвутся из груди, буквально

разрывают нам сердце, создают смятение — мы чего-то

ИФ-10/2020

54

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

хотим, но сами не знаем чего, мы чем-то являемся, помимо

своего внешнего выражения, но так и не можем понять чем

именно, и как «дать слово» тому, что у нас внутри.

В «Загорском эксперименте» И.А. Соколянского и

А.И. Мещерякова [5] слепоглухие люди смогли реализо-

ваться в жизни, стать полноценными членами общества —

учёными (кандидаты и доктора наук), творцами (один из

группы стал известным скульптором). Связь с внешним ми-

ром им помогали найти врачи-специалисты, но то, чем они

обрабатывали скудный поток данных из внешнего мира,

находилось априорно у них внутри. Эти люди стали как бы

«зеркальными близнецами» обычных людей, развивающихся

через внешние сенсорные системы. Сильные аутоекты их

внутреннего мира справлялись со смутными и едва различи-

мыми «отражениями» внешнего мира. Достигался опреде-

лённый баланс — конечно, искажённый, но достаточный,

чтобы реализоваться в сегодняшнем мире. О чём это говорит?

О том, что подавляющее большинство современных людей

такие же «слепоглухие» в отношении своего внутреннего мира. И

вокруг также очень мало специалистов-проводников, способ-

ных помочь наладить «канал связи с самим собой» (на востоке

это Учителя-Гуру). Сейчас эта связь осуществляется через

мир искусства, но лишь на самом начальном уровне, то есть

ИФ-10/2020

55

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

спонтанно и хаотично. Мы часто готовы уклониться от тяжё-

лой и непривычной работы по освоению внутреннего мира и

вернуться к привычному «внешнему способу», так же как сле-

пые, которым вернули зрение, очень часто отказываются его

использовать, предпочитая привычный тактильный образ

жизни.

Но всегда есть исключения из правил. Эдип в древнегре-

ческой трагедии ослепляет себя, чтобы глаза не мешали ему

заглянуть внутрь себя — ибо он убедился, что физические

глаза не помогли распознать истину. Фома Аквинский в

конце жизни принимает обет молчания. У индийских мона-

хов была практика «испытания уединением» — доброволь-

ное заточение на длительное время в темноте и тишине (опи-

сана в романе «Лезвие бритвы» И. Ефремова). То есть в раз-

ные времена находились «пионеры внутренних про-

странств», которые сознательно перекрывали себе каналы

восприятия внешнего мира, чтобы открыть каналы внутрен-

него восприятия: внутреннего зрения, внутреннего слуха,

внутреннего осязания...

Дифференциация лево и правополушарного мышле-

ния тоже указывает на диспропорцию внутреннего и внеш-

него. Когда мы «забрасываем идею себе в голову», совершив

предварительно

работу

по

сбору

и

классификации

ИФ-10/2020

56

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

имеющихся у нас сведений, а потом, спустя неопределённое

время, «решение приходит само», мы спрашиваем себя, кто

эти «решатели», живущие там «в глубине» и остающиеся для

нас «невидимками»? Какими средствами они пользуются,

чтобы из внешнего нагромождения фактов сотворить кра-

соту и гармонию — то, что не удалось сделать доступными

структурам («априорным формам чувственности и рас-

судка»)? Мы знаем о наличии этих глубинных деятелей

только по результатам. Творческие люди иногда пытаются с

ними общаться, благодарят за помощь, придумывают специ-

альные процедуры для связи, например, опускают письмо с

задачей в воображаемый «почтовый ящик» своего подсозна-

ния [21, с. 235-242]. А бывает, что творцы стесняются припи-

сывать себе результаты собственного творчества, потому что

не понимают, как эти результаты возникли. Их озарило, по-

мыслилось, услышалось, явилось…

Выражения внутреннего вовне выглядят, порой, очень

странно. Например, картины К. Малевича и В. Кандинского.

Автопортрет Малевича в двух измерениях — это шесть гео-

метрических фигур четырёх разных цветов, распределённых

по пространству холста. Проекция внутренней многомерно-

сти на плоскость чувственно-воспринимаемого мира для

привычного зрения оказывается пустой бессодержательной

ИФ-10/2020

57

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

абстракцией. Но такими же плоскими и бескровными выгля-

дят в нашем внутреннем мире проекции «яблока» или «дру-

гого человека», если они попадают в область «внутренней эн-

тропии» — расплывчатых ускользающих образов. Попро-

буйте по памяти нарисовать лицо человека, рядом с которым

вы живёте. У большинства взрослых людей задание вызовет

огромные затруднения, потому что образ, который мы попы-

таемся поставить перед умственным взором будет постоянно

ускользать и расплываться. При этом у художников всё полу-

чается само собой, они видят в своём внутреннем простран-

стве полноценный образ, который без труда переносят на бу-

магу. Этот образ им помогают создать аутоекты — труженики

внутреннего мира, с которыми налажена связь.

Есть существенная разница между «понятием яблока

для Аристотеля» и «идеей яблока для Платона». И то, и дру-

гое — очень важно. Но для Аристотеля «яблоко внутреннего

мира» — это плоское отражение, проекция, совокупность су-

щественных признаков («ноумен» — в позднесхоластических

спорах), а для Платона «яблоко внутреннего мира» — это

многомерное и полноценное сущее, произрастающее в уди-

вительном саду идей-первообразцов («реализм» в схоласти-

ческих спорах). Платон мог «вырастить» своё «внутреннее

ИФ-10/2020

58

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

яблоко» средствами аутоектов, лежащих за пределами опыта

внешних чувств — «в сфере трансцендентного».

На самом деле, будет серьёзным упрощением сказать,

что в осознаваемом внутреннем пространстве создаются

только «рыхлые», «малоструктурированные» и «высокоэн-

тропийные» области. Мы можем творить здесь достаточно

красивую и стройную реальность: для этого априорные

формы чувственности, через которые наш мир заселяется ин-

троектами, дополняются априорными формами рассудка, то

есть системой категорий. Возникает особая область дискрети-

зации, благодаря которой возможно непротиворечивое зна-

ние. Здесь была заложена парадигма классической науки.

Просто создание этой области — дискурсивного декартова

мышления — долгое время считалось пределом внутренней со-

средоточенности, хотя это лишь малый регион возможных

внутренних достижений и способов внутреннего бытия и по-

знания.

Что особенно важно отметить для нашей задачи — за-

дачи исследования возможности априорной встречи Я и Ты

— это надындивидуальность аутоектов. Приставка «ауто-»

(само-) не указывает на конкретный внутренний субъект, но

только на собственно внутреннее происхождение. Аутоектом,

например, является то, что Кант называл «категорическим

ИФ-10/2020

59

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

моральным императивом». Категорический императив —

всеобщая надындивидуальная сущность, несмотря на то что

проявляет себя изнутри, из само-сущности нашего Я — един-

ственной «вещи-в-себе», переживаемой нами непосред-

ственно. Ещё точнее использовать термин «интерсубъект-

ность» для характеристики области аутоектов. Принципи-

альная разница между субъектностью и субъективностью

раскрывается в лекциях В.И. Моисеева [12]. Собственно внут-

ренняя область аутоектов — это место встречи субъектов, а не

зона субъективного согласия или какой-то специфической

толерантности по отношению к эгоическим мнениям друг

друга.

Там, в глубине, мы пользуемся общими инструментами,

потому что мы — единый живой организм, данный в содру-

жестве своей внешней и внутренней составляющих на фоне

абсолютной жизни. Возможно, аутоекты потому и остаются

пока незримыми, чтобы мы не присваивали себе то, что не при-

надлежит нам лично, но только всем вместе. Говорят «идея раз-

лита в воздухе». Когда кто-то собрал все «пазлы» и забросил

их во внутреннее пространство для обработки — забрать от-

туда целое, в принципе, может каждый. Об этом есть прекрас-

ный рассказ у Виктора Калупаева «Зачем жил человек?»:

стихи главного героя всегда одновременно с ним (или даже

ИФ-10/2020

60

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

чуть раньше) пишет кто-то другой. Доказать приоритет ока-

зывается невозможным. Хотя каждый «другой», в отличие от

автора, получает стихи как «внезапное озарение» — без пред-

варительных мук, проживания материала, упорных поисков,

но это никого не смущает, потому что в творчестве так тоже

бывает. Редко, но всё же возможно, что нам достаются плоды

чужих трудов.

Гипотеза о зеркальной структуре внешне-внутренней

бесконечности на фоне абсолютного бытия

Попробуем структурировать нашу «зеркальную» анало-

гию взаимопроникновения внешнего и внутреннего. Невоз-

можно не вспомнить при этом уникальный по своей глубине

символ инь-ян, который как нельзя более наглядно передаёт

суть этих взаимоотношений. Ещё удивительнее тот факт, что

в древнем символе негласно присутствует третье начало —

фон, на котором всё происходит, и этот фон оказывается

главным движущим лицом.

«Первоначально инь и ян означали соответственно тене-

вой и солнечный склоны горы (такое понимание можно, в

частности, встретить в «И цзине») — и эта символика как

нельзя лучше отражала суть этих двух начал. С одной сто-

роны, они представляют лишь разные склоны одной горы, не

ИФ-10/2020

61

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

сводимые друг к другу, но и не отличающиеся друг от друга;

с другой стороны, их качественное различие обуславливается не

внутренней природой самого склона, а некоей третьей силой —

солнцем, которое поочередно освещает оба склона» [9, с. 30]. (Кур-

сив внутри цитаты — мой: Н.П.)

Представим онтологию живого в контексте символа

инь-ян (рис 1.)

Рис. 1. Графическая аналогия онтологии живого

1 — отражение внешнего внутри (субъектный мир) —

сфера разума и точка отсчёта рациональной философии;

2 — отражение внутреннего снаружи (мир объективиро-

ванной субъектности) — сфера материи, преобразованной

творчеством (произведения культуры) и точка отсчета мате-

риалистической философии;

ИФ-10/2020

62

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

3 — собственно внешнее (объективный мир) — сфера

нашей чувственности и точка отсчёта эмпирической филосо-

фии;

4 — собственно внутреннее (интерсубъектный мир) —

сфера аутоектов и точка отсчёта мистической философии;

5 — собственно Абсолютное (Абсолютная Жизнь) —

фон, который, оставаясь невидимым ни для внешнего

взгляда, ни для внутреннего, является живым источником

творческой активности — сфера Божественной полноты и

точка отсчёта всех мировых религий.

Ко всем этим элементам хорошо применимы структуры

проективно-модальных онтологий и операторы R-анализа

В.И. Моисеева [11]. Все элементы являются бесконечноподоб-

ными сущностями. При этом отличие бесконечности-фона

(5) от бесконечностей-на-фоне (1, 2, 3, 4) в том, что первая есть

субстанция, то есть дана сама для себя, а вторые (внешняя и

внутренняя бесконечности) — даны для другого (то есть друг

для друга и для субстанции). Отсюда получаем разные по мощ-

ности бесконечности (субстанция имеет большую мощность,

чем остальные бесконечноподобные сущности).

Можно структурировать бесконечности также следую-

щим образом:

ИФ-10/2020

63

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

I Онтологические бесконечности: Абсолютная беско-

нечность (Бог) (5), Живая бесконечность (амбивалентная

внешне-внутренняя бесконечность) (1-2-3-4), внутренняя бес-

конечность (времённо-пространственный континуум [17])

(4), внешняя бесконечность (пространственно-временной

континуум) (3);

II Абстрактные бесконечности: числовые отображения

всех предыдущих бесконечностей на языке математической

форм (можно назвать эти бесконечности «онтологическими

схемами») (область внутри 1).

Проблема в том, что внутреннее самоощущение рисует

нам совсем другую картину, не похожую на гармонию инь-

ян. Мы можем только догадываться о правильной, точнее, со-

размерной структуре. А поскольку наш внутренний мир изнутри

есть именно то, что непосредственно переживается, то искажён-

ная картинка оказывается нашей реальностью.

Схематично можно изобразить то, что мы видим, а по-

тому — имеем, следующим образом (рис. 2)

ИФ-10/2020

64

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Рис. 2. Графическая аналогия несоразмерности совре-

менной онтологии живого

1а — спасительный оплот дискурсивного мышления,

мир понятий, единственный более или менее определённый

круг, который структурирует энтропийную неопределён-

ность области 1б. (Например, «понятие яблока» как совокуп-

ность его существенных признаков).

1б — область интроектов — внутренних норм, правил и

образов, которые возникли как отражения внешней беско-

нечности без участия творческого потенциала внутреннего

континуума. (Например, ускользающий и расплывчатый об-

раз — «тень» реального яблока — без цвета, вкуса и запаха).

Внутренняя изолированная неопределённость.

ИФ-10/2020

65

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Области 1а и 1б — субъективны и не имеют непосред-

ственных контактов с подобными областями у других людей

и живых существ: я не могу «залезть в голову» другому чело-

веку или своему коту и посмотреть на мир их глазами.

2 — область культуры как периферия внешнего космоса

(не принципиально, что «периферия» нарисована в центре,

но принципиально, что это исчезающее малая область) — тон-

чайшая и хрупкая оболочка ноосферы — стоит начаться

3 мировой войне, и она, говоря метафорически, «канет в

Лету». (Например, картина «Натюрморт с яблоками» Поля

Сезанна в Эрмитаже).

3 — неопределённая для индивидуального опыта беско-

нечность материальной Вселенной со всеми астрономиче-

скими расстояниями, «красными карликами», «чёрными ды-

рами», миллиардами миллиардов световых лет, но с вполне

определённой возможностью чувственно переживать примы-

кающий к нам фрагмент этой Вселенной. (Например, конкрет-

ное яблоко, которое можно взять руками и съесть, почувство-

вав при этом вкус, запах, получив тактильные, визуальные и

слуховые ощущения от хруста).

4 — зыбкая и неопределённая область, так называемое

«бессознательное», в которой что-то есть и что-то происхо-

дит, но заглядывать туда без специалиста трудно и даже

ИФ-10/2020

66

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

страшно. (Например, яблоко, которое нам приснилось).

Предположительно, эта область тоже изолирована от осталь-

ных внутренних бессознательных миров.

5 — пустота, ничто, отсутствие фона, отсутствие Абсо-

люта — бессмысленные выдумки философов, мистиков, эзо-

териков, верующих — сфера, которую невозможно иденти-

фицировать, поэтому легче считать несуществующей или не-

реальной, что с обывательской точки зрения одно и то же.

(Примеры с яблоком бессмысленны).

Кроме всего прочего, на рис. 2 фиксируется «разорван-

ность» живого мира на внешний и внутренний регионы,

между которыми существует непреодолимая пропасть.

В свете предложенных графических аналогий (Рис. 1 и

Рис. 2) задача нашего времени может заключаться в измене-

нии способа видения онтологии живого таким образом,

чтобы области, от которых мы сейчас самоизолировались,

стали нашей реальностью.

На пути к внутренней бесконечности

Поговорим о методах корректировки нашего восприя-

тия. Сложнее всего попасть в загадочную область аутоектов, с

которой может начаться встреча Я и Ты, хотя так же трудно

предположить, чтобы эта область была абсолютна нам

ИФ-10/2020

67

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

неведома и совершенно не соприкасалась с нашим опытом.

Вероятнее, что в этом «зазеркалье» есть много знакомого. Как

реальность сна бывает странной, алогичной, но всё-таки опо-

знаваемой как нечто своё.

В этом внутреннем континууме должна быть своя «об-

ратная сенсорика»: слова, звуки, цвета, возможно даже, за-

пахи. И все они смутно знакомы нам. Снова на ум приходит

Платон, приглашающий «припомнить» удивительный Мир

Идей, который знала когда-то наша душа. Всё в этом мире

иначе: слово — не слово (а то, например, что имеется в виду,

когда говорится: «В Начале было Слово»), звук — не звук (а

то, например, что имеется в виду, когда говорится о Музыке

Сфер), число — не число (а то, например, что Пифагор счи-

тал свёрнутым в единство первоначалом), цвет — не цвет (а

то, например, что супрематист Малевич называл активной

цветоформой), поэзия — не поэзия (а то, например, что имел

в виду, когда Хайдеггер писал: «Поэзия есть несущая основа

Истории» [19, с. 43]), и даже время — здесь не время (а актив-

ное смыслополагающее временение по Н.А. Козыреву)...

Для всего этого нужны новые «словосущности», отсыла-

ющие нас к аутоектам — сущностным деятелям внутреннего

интерсубъектного континуума. Возможно использовать пока

для именования этой новой сенсорики слова с приставкой

ИФ-10/2020

68

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

«da-» (в значении выпадания из горизонта внешнего, прока-

лывания привычного измерения, выхода в «здесь и сейчас»

внутреннего мира) по аналогии с понятиями М. Хайдеггера,

О. Беккера и С. Борчикова (Da-sein, Da-wessen, Da-ens) [1].

Сущностные слова поэзии, сущностные звуки музыки,

сущностные цвета художников… — вот те «отголоски» ау-

тоектов, на которые можно ориентироваться. «Слово есть

внутреннее звучание, — писал В. Кандинский. — В конце кон-

цов при частом повторении слова (любимая детская игра, ко-

торая позже забывается) — оно утрачивает внешний смысл.

Даже ставший абстрактным смысл указанного предмета так

же забывается и остаётся лишь звучание слова. Это «чистое»

звучание мы слышим, может быть, бессознательно — и в со-

звучии с реальным или позднее ставшим абстрактным пред-

метом» [7, с. 24-25].

Может быть, где-то рядом разгадка восприятия музыки,

которую феноменологически описал Э. Гуссерль: «... Я каж-

дый раз слышу только актуальную фазу тона, и объектив-

ность всего длящегося тона конституируется в континууме

акта, который частью является воспоминанием, в своей

наименьшей, точечной части — восприятием, а в более об-

ширной части — ожиданием» [4, с. 26]. При наложении двух

«зеркальных» континуумов феномен забегания в будущее,

ИФ-10/2020

69

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

внутреннего звучания ещё не родившегося звука становится

естественным и легко объяснимым. Ведь в активном времени

обратной материи причина и следствие меняются местами.

Почему художник может нарисовать лицо по памяти?

Что питает образ в его голове, наполняя его живостью и даже

особой «телесностью»? Возможно те же структуры, которые

иногда наполняют живостью и яркостью образы наших снов.

Эту чувственно-переживаемую составляющую сновидений

В.И. Моисеев называет «эпителесностью» [14]. Поддержать

отражённый извне образ средствами внутренней эпителесно-

сти способен каждый человек, но у большинства людей канал

связи со своим внутренним миром нарушен — это едва уло-

вимый ручеёк. Только когда процессы во внутренней области

дискретизации ослабевают, возникает способность «расцве-

чивать» отражённые образы. Но поддержать и раскрасить то,

что пришло извне — ещё не настоящее творчество, это своего

рода «побочный эффект», косвенное доказательство удиви-

тельных способностей наших аутоектов.

Музыка во все времена сохраняла часть себя для чистого

«сущностного» звучания, избегая полного подчинения внеш-

ним утилитарным нуждам. Исторически сложно «прорыва-

ются» к своим «сущностным» состояниям живопись и архи-

тектура. Особый путь — у поэтического и литературного

ИФ-10/2020

70

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

слова. Но, как бы то ни было, именно сфера искусства сбе-

регла каналы связи с бескрайним внутренним интерсубъект-

ным миром, который нам предстоит осваивать, чтобы непо-

средственная встреча Я и Ты произошла, и полупризрачный

мир сегодняшнего человечества стал по-настоящему живым.

Потеря соразмерности

В предыдущих статьях говорилось о двух аспектах по-

тери соразмерности в онтологии живого. Когда соразмер-

ность внешнего и внутреннего нарушается со стороны про-

странства, возникают «пустоты небытия» — внешний мир, не

подкреплённый внутренним содержанием, не имеющий глу-

бины [15]. Когда поэтическое слово превращается в средство

и теряет свою творческую силу, возникают «пустоты безвре-

менья» — физическое время, не подкреплённое внутренней

целевой активностью [17]. Хотелось бы обратить внимание

ещё на одну несоразмерность. В отличие от двух перечислен-

ных, это лишь потенциальная несоразмерность, некоторая

гипотетическая озабоченность.

Приоткрывая дверь в интерсубъектную сферу, мы попа-

даем в земли прекрасные, но столь мало изученные, что на

каждом шагу нас могут подстерегать опасности. После туск-

лого освещения внутренних субъективных сумерек, яркий

ИФ-10/2020

71

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

свет интерсубъектного пространства может ослепить. После

длительной самоизоляции (актуальное в 2020 году словосоче-

тание!) в камере-одиночке своего внутреннего мира выход на

свободу чреват потерей ориентации.

Неоднократно в истории человечества случались по-

пытки выбраться из «заточения» своего индивидуального

рассудка и ограниченного тела, которые заканчивались тра-

гично. В итоге к началу ХХ века так называемая «сфера бессо-

знательного» стала ассоциироваться, скорее, с логовом чудо-

вища — слепого и архаического «Ид». Как минотавр живёт

загадочное Ид (Оно) в лабиринтах нашей первобытной души

под тонкой скорлупой «окультуренного бытия» и только

ждёт повода проявить себя и вырваться наружу. Стоит дать

ему волю и взыграет «дионисийская душа»: в древних ли

безумствах менад или в оргиастических танцах хиппи XX сто-

летия.

Возможно, загнанная и невостребованная часть нас са-

мих, пытается напомнить о себе. Ведь может наступить мо-

мент, когда связь с ней совсем порвётся, и случится страшное

— автоматическое существование в плоском одномерном

мире внешних взаимодействий — вселенная без внутренней

глубины — мёртвая вселенная. Но сейчас внутренняя беско-

нечность ещё отчаянно пытается проявить себя. Тому, кто

ИФ-10/2020

72

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

открыт новому, она подсказывает решения, дарит вдохнове-

ние; тому, кто упорно её в себе игнорирует, она является в

виде депрессий, извращённых желаний, неадекватный реак-

ций.

Однако драконы страшны, потому что мы с ними не зна-

комы (вспомним замечательный мультфильм «Как приру-

чить дракона»). Не было Встречи, не было Приручения и, как

следствие, — не возникло Дружбы. То же с нашими аутоек-

тами — мы не знаем их, а потому опасаемся отдать красоту и

логичность внешнего пространственно-временного контину-

ума на откуп неведомым и безграничным «демонам» внут-

ренней бесконечности. Действительно, наполнить мир хао-

сом атональной музыки, абстрактной живописи, бесформен-

ной скульптуры, по-ту-сторону-моральных поступков — зна-

чит сотворить новую иллюзию и снова не удержаться на уз-

ком «срединном пути» соразмерности. А так важно не поте-

рять величие, стройность и красоту внешнего космоса! Здесь

ориентиром может служить бессмертная кантовская сораз-

мерность: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё бо-

лее сильным удивлением и благоговением, чем чаще и про-

должительнее мы размышляем о них, — это звёздное небо

надо мной и моральный закон во мне» [8, с. 248]. Звёздное

небо — завоевание бесстрашных первооткрывателей великих

ИФ-10/2020

73

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

рациональных эпох — должно остаться нашим достоянием и

вечным источником вдохновения. Об этом же свидетель-

ствуют великие мистики: даже теряя себя как иллюзорное эго

в необъятных просторах Внутреннего, способность любить и

безмерно восхищаться Внешним не исчезает, а наоборот, уси-

ливается — ведь теперь можно видеть во внешнем мире це-

лостность Жизни. Так начинается «Большая касыда» Ибн аль

Фарида — великое произведение о Просветлении суфий-

ского мистика, живущего на стыке XII-XIII веков: «Глаза по-

или душу красотой… О мирозданья кубок золотой!» [6].

Итак, не выпустить неведомого дракона изнутри своей

зеркальной внутренней вселенной, а узнать и полюбить ту

часть самих себя, которой нам не хватает для встречи с Ты —

вот задача современности: задача восстановления равновесия

между двумя бесконечностями для оживления мира чело-

века.

Литература

1. Борчиков С.А. Картина мира с учeтом Dawessen /

Творческие эрайгнисы. Размышления о…: Философский

альманах. – Озёрск, Изд-во ОТИ НИЯУ МИФИ, 2019. – Вып.

14. – С. 103-137.

2. Бубер М. Я и Ты – М.: Высшая школа, 1993. – 175 с.

ИФ-10/2020

74

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

3. Воротков М.В. Идеи Козырева: 30 лет спустя / Время

и звезды: к 100-летию Н.А. Козырева. – Спб.: Нестор-История,

2008. – 275-298 с.

4. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания

времени / Собр. соч. Т.1. – М.: Гнозис, 1994. – 192 с.

5. «Загорский эксперимент» и основы человеческого

мышления

/

Сайт

«Newtonew».

URL:

https://newtonew.com/story/zagorsk-experiment.

6. Ибн

аль

Фарид

оно

Большая

касыда

URL:

/

Сайт

«Просветление,

как

есть».

http://prosto-

prosvetlenie.narod.ru/2008/10/ibnfarid.html.

7. Кандинский В.В. О духовном искусстве. – М.:

Издательство «Э», 2016. – 160 с.

8. Кант И. Критика практического разума. – Спб.:

Азбука, Азбука-Аттикус, 2019. – 256 с.

9. Маслов А.А. Китай: Укрощение драконов. Духовные

поиски и сакральный экстаз. – М.: Алетейа: Культурный

центр «Новый Акрополь», 2006. – 480 с.

10. Моисеев

В.И.,

Моисеева

О.Н.

В

смысловом

пространстве биологоса:

основные

концепты

/

В

пространстве биологоса: коллективная монография. СПб.:

Изд. дом «Мiръ», 2011. – С. 19-34.

ИФ-10/2020

75

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

11. Моисеев В.И. От Николая Кузанского к философии

как строгой науке / Настоящее издание.

12. Моисеев В.И. Философия науки. Философские

проблемы биологии и медицины: учеб.пос. – М.: ГЭОТАР-

Медиа, 2015. – 592 с.

13. Моисеев В.И. Философия мироподобия / Курс

лекций.

Лекция 1

14.11.2019 г.

URL:

https://www.youtube.com/watch?v=oM3kF6r4Ffw.

14. Моисеев

В.И.

Очерки

по

философии

прочтения

неовсеединства:

Опыт

математического

философии. Аксиология. Логика. Феноменология. – М.:

ЛЕНАНД, 2018. – 632 с. – С.286-288.

15. Подзолкова Н.А. О соразмерности внутреннего и

внешнего как важном принципе биологоса / Философские

проблемы

биорациональности. Вып.13. – М.: ЛЕНАНД, 2019. – С. 70-74.

16. Подзолкова Н.А. Полицентричность

биологии

и

медицины:

Феномен

в

антропологии как разворот самопознания от полюса «Я» к

полюсу «Ты» / Сборник тезисов докладов VIII Российского

философского

конгресса

(Cимпозиум

«Философская

практика в современном мире: вызовы и ответы»). – Выход

сборника май-июнь 2020.

ИФ-10/2020

76

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

17. Подзолкова Н.А. Поэтическое слово как время

внутреннего мира / Интернет-портал «Воздушный Замок».

URL:

vnutrennego-mira.

18. Уилбер К. Краткая история всего. – М.: АСТ:

https://lib.rmvoz.ru/bigzal/slovo-kak-vremya-

Астрель, 2006. – 476 с.

19. Хайдеггер М. Гёльдерлин и сущность поэзии //

Логос – 1991. – №1. – С.37-47.

20. Чиксентмихайи

М.

Поток:

психология

оптимального переживания. – М.:Смысл; Альпина нон-

фикшн, 2013. – 461 с.

21. Эдвардс Б. Ты – Художник! – Минск: Попурри, 2015.

– 256 с.

ИФ-10/2020

77

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Репрезентация когнитивно-коммуникативной категории

Друговости в структуре сознания как мироподобной си-

стемы

Луговская Е.Г.

Рассматривая сознание как (высшую) форму отражения

действительности, закономерно обратиться к достижениям

научных исследований, которые связаны с изучением ин-

струмента (мозг), способа (мышление) и результата (знание)

отражения действительности.

В этом случае модель материализации отражения дей-

ствительности в языке будет представлена формой смысла,

аспектированной в человеке (anthropo [3]) – индивидуализи-

рованной

формой

бытия

культуры

(личностью),

ИФ-10/2020

78

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

аспектированной категориями интенциональности, субъек-

тивности и идентичности, а в коммуникации – формой кол-

лективного существования (социум), аспектированной в диа-

логизме, интерпретации, понимании и самовыражении как

своих сущностных характеристиках, коррелирующих антро-

поцентрическим категориям (интенциональности, субъек-

тивности и идентичности) и содержанию языковой личности

[ЯЛ – см. 2].

Отражение дей- Антропоцентрический Коммуникативный ас- Лингвистический ас-

ствительности

аспект

пект

форма

внутренний мир

культура

лингвокуль-

турное созна-

ние

инструмент

способ

интенциональ-

ность

диалог (другой,

иной, чужой)

понятие (интер-

претация)

языковая лич-

ность

субъективность

речевая дея-

тельность

языковая кар-

тина мира

результат

(само) идентич-

самовыражение

ность

Диалогическое понимание отношений субъекта позна-

ния со своим объектом, заключающееся в соприкосновении с

любым предметом культуры, представленное, в частности, в

философско-антропологической онтологии М.М. Бахтина,

предполагает, что такое взаимодействие (соприкосновение)

ИФ-10/2020

79

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

становится спрашиванием и беседой, как взаимодействием со-

знаний. «Актуальный смысл принадлежит не одному (одинокому)

смыслу, а только двум встретившимся и соприкоснувшимся смыс-

лам. Не может быть «смысла в себе» <…> он существует только

для другого смысла, то есть существует только вместе с ним» [1].

Именно в этом соприкосновении сознаний осуществляется пони-

мание, потому что только при условии наличия Другого пони-

мающего сознания понимание возможно в принципе.

В рамках нашего рассуждения в качестве инструмента

диалог, кото-

отражения действительности рассматривается

рый выступает и

как основа мышления, и как причина и ре-

зультат коммуникации. Структура диалога представлена от-

Я и Другого образа-Я Образа-меня образа-

ношением

как

, и в такой интерпретации коммуникация не

выходит за рамки одного сознания и не нарушает своей це-

межличностная коммуникация

или

и

Другого-во-мне

лостности – это

в традицион-

ных терминах теории коммуникации. Вне зависимости от

того как объясняет мой собеседник мотивы своих речевых по-

ступков, я всегда буду иметь своё личное представление о

нем, исходя из которого моя интерпретация его речевых дей-

ствий будет совпадать или не совпадать, или даже противо-

Образ Другого

речить его объяснениям.

во мне текуч и измен-

чив, но последователен и логичен; он существует как некая

ИФ-10/2020

80

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

длительность, как указатель на факт самой коммуникации.

Другой

живет во мне до тех пока я с ним коммуницирую, пока

интенциональность

существует

.

субъект-

Диалог в таком понимании представляется как

субъектная

интенцио-

коммуникация, в которой реализуется

нальность

– наличие речевой интенции трактуется как потен-

смысла.

ция и намерение к выражению

понимание

При этом собственно

может быть реализо-

субъект-объектной

вано только в

коммуникации, когда есть

объект, на который оно направлено. Ярким примером подоб-

ной коммуникации может быть виртуальная коммуникация,

в рамках которой каждый коммуникант представляет один

из вариантов своей языковой личности, выбор которой обу-

словлен объектом его внимания внутри виртуальной комму-

никации.

Межличностная коммуникация, существующая только

в контексте опосредования виртуальной средой, оказывается

образом Другого

коммуникацией не с субъектом как

, а с объек-

браз Иного (как

том как предметом мысли, текста. Возникает о

вариант Другого) - он

формируется как ситуативный, момен-

Об-

тальный, существующий лишь в момент коммуникации.

раз Иного

живет, пока я его интерпретирую в рамках решения

убъект-объектная

Я и

коммуникация

задач коммуникации. С

ИФ-10/2020

81

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Иной

требует многоединства каждой коммуницирующей

личности, связь между вариантами которых опосредована

конкретным объектом коммуникации, но не способствует са-

мореализации (самовыражению) личности.

самовыражению

Способность к

может быть реализована

в условиях коммуникации в самом широком понимании

объект-объектных

этого термина, то есть только в

отношениях,

Я и Чужого

структура которых представлена оппозицией

, поз-

идентичность

воляющей реализовать

как способность языко-

вой личности к самовыражению.

Эта способность реализуется только на уровне меж-

культурной коммуникации, представленной как объект-объ-

Чу-

ектная коммуникация (между объектами – культурами). «

жая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя

полнее и глубже... Один смысл раскрывает свои глубины, встре-

тившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом, между

ними начинается как бы диалог, который преодолевает замкну-

тость и односторонность этих смыслов, этих культур

» [1]. Са-

мовыражение и реализация языковой личности, таким обра-

диалога культур

зом, полностью возможны только в условии

.

Формально сознание материализовано в коммуникации

в форме культуры как мироподобной [см. 4] структуры, инстру-

ментально — в диалоге, функционально (способ) — в

ИФ-10/2020

82

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

психических процессах понимания и интерпретации, а ре-

зультативно — в самовыражении (процесс и результат).

В таком понимании бесконечноподобная структура со-

знания, реализованная в коммуникации (как тоже бесконеч-

ноподобной

структуре)

представлена

мироподобными

структурами прямой и обратной материи [см. 4], которая взаи-

мопревращается, так как сама по себе структура кольцеоб-

рана.

Представим коммуникацию как 1) взаимодействие, со-

провождающееся движением информации, заключающемся

в изменении её качества в каждой точке (и в каждый момент

коммуникации), и 2) одновременно как результат (текст), по-

стоянный по времени и пространстве, представляющий сово-

купность всех возможных вариантов её реализации.

ИФ-10/2020

83

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

В таком виде коммуникация рассматривается как беско-

нечноподобие, которое может быть представлено миропо-

добными структурами ‘культура’, ‘диалог’ (собственно взаи-

модействие), ‘понимание’ (интерпретация) и ‘самовыраже-

ние’.

Прямая материя в такой структуре – это диалог (взаимо-

действие) и понимание (интепретация), так как в этой мате-

рии происходит дифференциация единого на многое.

Для человеческой коммуникации как структуры беско-

нечноподобия периферия определяется немироподобными

структурами интенциональности и субъективности, а ядро –

мироподобными

структурами

внутреннего

мира

и

(само)идентичности.

На периферии прямой материи возникает краевой эф-

фект, в результате чего периферия мыслится ядром, и мы мо-

жем говорить об обратной материи коммуникации.

Феномены ‘культура’ и ‘самовыражение’ (мы считаем,

что основная цель любой и всякой коммуникации — самовы-

ражение) — это обратная материя - в их ядерных компонен-

тах преобладает единое, а многое уходит на периферию.

Таким образом, прямая материя диалога как миропо-

добной структуры растет от центра к периферии.

ИФ-10/2020

84

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

центре

В

диалога

представлено единство –

я-ты (я-он, -мы, -они), ко-

торое дифференцируется

с помощью процесса ин-

терпретации и понимания

на я, ты, он, мы, они, а на

периферии

существуют

Другой (я-ты), Иной (я-он)

и Чужой (они-мы).

В центре мироподоб-

ной структуры понима-

ния

(интерпретации)

-

ядерные компоненты известного (тема), которые дифферен-

цируются в виде субъективности (но не субъектности).

ИФ-10/2020

85

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Культура и самовыражение, таким образом – структуры

с движением материи от периферии к центру – в ядре куль-

туры представлено единство феноменов Другой, Иной, Чу-

жой как Я (где Я=Другой=Иной=Чужой ‘я во всем и все во

мне’), а в ядре самовыражения – единомногость всех вариан-

тов и способов выражения (темы). Их периферия представ-

лена соответствующими совокупностями.

человек – язык – коммуникация

Культура в триаде

высту-

пает интерфеноменальной сущностью. В этой связи умест-

ным будет вспомнить высказывание М.М. Бахтина о том, что

культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что

самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной куль-

турой

,

[1] что подтверждает необходимость рассмотрения по-

друговости

нятия

в его вариантах при изучении проблем

ИФ-10/2020

86

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

сознания; смысла как особого способа членения мира в созна-

нии и ключевого понятия для исследования культуры; позна-

ния как важного культурного компонента.

В этом случае мы неизбежно переходим к описанию

взаимопонимания

как единственной цели и условия бытия че-

друго-

ловека в мире, важным условием которого выступает

вость

когнитивно-коммуникативная категория, репрезенти-

как

рованная в структуре сознания и

локализованная в лингвокуль-

турном сознании и структуре языковой личности.

Литература:

1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Ху-

дожественная

литература,

1979.

412

с.

http://teatr-

lib.ru/Library/Bahtin/esthetic/

2. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.

Изд. 7-е. Москва. Издательство ЛКИ. 2010. 264 с.

3. Луговская Е.Г. Культура – anthropo - язык //

Ка-

занская наука. №9 2019 г. Казань: Издательство ашин Сайнс,

2019. 158. С.125-129

4. Моисеев В.И. Философия мироподобия / Курс лек-

ций.

Лекция 1

14.11.2019 г.

URL:

https://www.youtube.com/watch?v=oM3kF6r4Ffw.

ИФ-10/2020

87

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ПАМЯТИ ИГОРЯ ИВАНОВИЧА ШАШКОВА

В.И. Моисеев

С Игорем Ивановичем Шашковым заочно мы участво-

вали в длительных форумных дискуссиях ещё в начале

2000- х годов. Но тогда я знал его только как некоего вирту-

ального собеседника. Следующий этап сближения произо-

шёл, когда Игорь Иванович разместил, как он затем призна-

вался, не без умысла, в интернете пост с критикой филосо-

фии неовсеединства. Это, естественно, вызвало мой интерес,

и между нами произошло уже более личное общение. Ну и

наконец, после начала чтения лекций по Скайпу по филосо-

фии неовсеединства и постепенного формирования актива

Интегрального движения, Игорь Иванович вошёл в его со-

став и стал принимать в его работе самое активное участие.

ИФ-10/2020

88

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Затем были уже и личные встречи в рамках летних школ,

научных конференций и т.д.

При первых же встречах Игорь Иванович много расска-

зывал о себе, и здесь было немало удивительного. Не

вспомню, конечно, всех подробностей, но хорошо помню не-

однократно посещавшее меня чувство удивления его расска-

зам и впечатление о нем как о живой личности.

Человек получил прекрасное физическое образование,

обладал незаурядными интеллектуальными способностями,

работал в НИИ, защитил кандидатскую диссертацию, но

имел крайне самобытное и свободное мышление и постоянно

искал, решал некую задачу высшего порядка. На пике своей

научной и ведомственной карьеры он находит силы уйти из

официальной сферы и начать самостоятельно заниматься

философией. Это мужественный поступок, далеко не по си-

лам каждому. Сидит сутками и месяцами в каких-то хижинах

и съёмных квартирах, питается крайне скудно, лихорадочно

изучает все мировые философские системы и отчаянно ищет

истину, отметая, как Декарт, одно философское решение за

другим и постоянно возвращаясь к необходимости высшего

начала в философии, своего рода «философской бесконечно-

сти», которую Игорь Иванович называл «полнотой».

ИФ-10/2020

89

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Он жил философией, и она у него органично вплеталась

в саму жизнь, выражаясь в его крайней бытовой неприхотли-

вости, способности на склоне лет оставить всё и уехать в дру-

гую страну, начать жизнь в ней практически бомжом, и всё

воспринимать всегда оптимистично и легко, не жалуясь, не

скуля из-за смертельной болезни, а воспринимая её под-

линно по-философски. Способность легко сходиться с

людьми, создавать вокруг себя круг единомышленников под

условным названием «Лаборатория Интегралики» позволяли

ему постепенно прорастать в новой среде, находить свой но-

вый социальный статус, что говорит о высокой душевной

пластичности человека в любом возрасте.

Пожалуй, из всех членов Интегрального сообщества,

наши с Игорем Ивановичем позиции были наиболее близки,

и я не раз был благодарен ему за поддержку общих идей и

постоянно вслушивался в его рассуждения, отмечая резо-

нансность и неоднократно находя для себя импульс к новым

размышлениям.

У Игоря Ивановича была глубинная интуиция диалек-

тической философии, он был её живым носителем. Не всегда,

быть может, у него получалось дать её неклассически рацио-

нальное и структурное выражение, но общая интуитивная

диалектика была ему присуща, и он всегда мог уловить

ИФ-10/2020

90

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

общий верный фон решения той или иной проблемы. Ему не

хватало конкретных структурных решений антиномической

диалектики философии полноты, и мне он неоднократно го-

ворил, что это моя задача; и так же как принимал уже суще-

ствующие структурные решения в этой области, так и всегда

требовал чего-то большего, чтобы ещё немного приблизиться

к неуловимой природе полноты.

В последнее время, как мне показалось, на него произ-

вела впечатление идея дополнительности непротиворечиво-

сти и полноты в формальной логике, и он, принимая пол-

ноту, стал всё более отказываться от непротиворечивости.

Мои призывы к формулировке критерия логической демар-

кации, т. е. разведения противоречий-ошибок и диалектиче-

ских противоречий, стали звучать — как мне показалось —

для Игоря Ивановича всё глуше, и он переходил к более геге-

левскому пути принятия всех противоречий без разбора. Но,

уверен, если бы удалось вернуться к нашим дискуссиям по

этому вопросу, мы бы непременно нашли некоторый ком-

промисс.

Идея Полноты — та же идея Абсолютного, т. е. некоего

высшего начала бытия, так что философия Игоря Ивановича

Шашкова

может

быть

отнесена

к

разновидности

ИФ-10/2020

91

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

абсолютизма, если так можно выразиться, — философских

систем, использующих понятие Абсолютного.

Но главное заблуждение, как мне кажется, которому

поддался и Игорь Иванович вслед за другими абсолюти-

стами, — это допущение Абсолютного-Полноты как данно-

сти, т. е. чего-то, что уже существует. Но в этом случае совер-

шенно непонятно, зачем нужна Неполнота, если Полнота

уже есть?! Но Неполнота потому-то и есть, что Полноты ещё

нет, и через Неполноту Она становится. В то же время без

Полноты невозможна и Неполнота, поскольку, по определе-

нию, Неполнота есть часть Полноты, и если нет целого, то нет

и её части.

Выходом из этого противоречия, как я полагаю, является

выделение двух видов бытия — бытия как фона (фон-бытия)

и бытия на фоне (на-фоне-бытия). Полнота фон-существует,

но её нет на-фоне, на котором дана только Неполнота. В силу

своей фоновости, Полнота обеспечивает неполноту самой

Неполноты. И в силу той же фоновости, Полнота не обес-

смысливает Неполноту в на-фоне-бытии.

Отчасти Игорь Иванович знал и принимал это решение,

но до конца оно его не удовлетворяло, как я понимаю, и он

искал ещё более глубокое соединение Полноты и Непол-

ноты. Возможно, в этом вечном поиске мы имеем ещё одну

ИФ-10/2020

92

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ипостась соотношения Полноты и Неполноты, которая вечно

зовёт нас выражать их антиномику всё новым и новым обра-

зом, не удовлетворяясь никакими прежними решениями.

Это вечное становление было органично присуще и

душе Игоря Ивановича, которая несомненно жива после

сброса очередной физической оболочки, и, я уверен, продол-

жит вечные поиски Полноты в своей вечной жизни.

ИФ-10/2020

93

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Н.А. Подзолкова

И.И. Шашков: путь к полноте длиною в жизнь

На языке религии, всякая сущность

обладает бессмертной «душой». С точки

зрения «интегральной теории» сама душа

также обладает душой — душой души.

Наличие души души означает рефлек-

сивное восприятие душой своего собствен-

ного временения при парадоксальном со-

хранении своего постоянства.

Достижение человеком своей пол-

ноты означает одухотворение им соб-

ственной души (рождение души). При

этом человек, достигший полноты, явля-

ется вечным в своём собственном времени

и не имеет смерти.

И.И. Шашков Полнота метафизик

Игорь Иванович, я думаю, меньше всего хотел бы общих

фраз и некритичных оценок. Работа его философского духа,

безусловно, продолжается и сейчас. Поэтому лучшее, что

ИФ-10/2020

94

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

можно сделать — это работать вместе с ним над осмыслением

концепта полноты, а также над осмыслением того значения,

который приобрёл этот концепт во внутреннем пространстве

самого И.И. как человека.

Конечно, в текстах статей лаборатории «Интегралика»

И.И. был вынужден формулировать концепт полноты в рам-

ках принятого в научном сообществе политеса, то есть с ого-

ворками: «по нашей гипотезе», «с точки зрения интегральной

теории» и т. д. Но мне кажется, что в своём реальном мышле-

нии он не считал полноту ни гипотезой, ни точкой зрения, а,

соответственно, и «теория полноты» не могла быть для него

просто теорией в ряду других. Даже роль метатеории для пол-

ноты казалась ему недостаточной. Возникает ощущение, что

полнота была не просто содержанием, но и самой формой его

внутреннего мира. И если для любой теорий во внутреннем

пространстве отводится «определённое место», в пределах

которого человек старается мыслить дискурсивно и строго

научно, то будучи самим пространством внутреннего как та-

кового полнота переполняла любые отводимые ей «места» и

буквально разливалась повсюду. Не было сфер в жизни И.И.,

включая ассоциативное мышление, алогические чувствен-

ные всплески, разнообразнейшие состояния сознания, в

ИФ-10/2020

95

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

которых полнота не являлась бы для него самой тканью про-

исходящего.

Возможно поэтому неприятие кем-либо концепта пол-

ноты И.И. воспринимал только как временное заблуждение,

невнимательность, неправильно выбранную «точку входа».

Для него не существовало оппозиционных или каких-либо

отличающихся теорий — любая теория по определению опи-

сывает полноту — просто некоторые теории делают это со-

знательно, а некоторые — неосознанно, косвенно, а потому

могут допускать ошибки в интерпретации своих результатов.

Ещё одна особенность философского бытия И.И. — это

его жизнь «на краю».

Неуспокоенность — это норма жизни для учёного, пока-

затель здорового исследовательского духа. Дух учёного все-

гда стремится добраться «до края ойкумены». Но постоянное

философствование «на краю» даёт свои плоды. Возможно,

И.И. сознательно принёс себя в жертву краевой парадоксаль-

ности и был своеобразным Диогеном в этой области, показы-

вая на своём примере утрированный, пограничный вариант

бытия. Невозможно долго жить «на краю». Там можно «побы-

вать»; можно «добраться до края», чтобы удостовериться; со-

вершить «акт восхождения» и т. д., но нельзя там остаться, по-

тому что на краю слишком «разреженная атмосфера» —

ИФ-10/2020

96

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

смесь бытия и небытия. Остаться на краю и не превратить

мышление в пустую абстракцию — почти невозможно. Так

полнота из «абсолютной наполненности бытием» превраща-

ется в свою противоположность, хотя И.И. всю жизнь утвер-

ждал, что с полнотой этого не произойдёт. Теоретически —

не произойдёт, практически — только так и происходит.

Но это была безусловно интересная жизнь! Жизнь пол-

ная исканий и открытий. Открытия не были эфемерны, они

не рассеялись в пространстве, а были выкристаллизованы в

текстах книг. Если в живом и форумном общении Игорь Ива-

нович был трудным человеком, то в текстовом со-творчестве

он достигал подлинного коммуникативного резонанса (позволю

себе использовать этот термин Интегралики в более привыч-

ном значении). Работать с ним над совместными текстами

было очень легко. Там, где в живом разговоре он не всегда был

готов услышать собеседника, в совместных письменных рабо-

тах он допускал самые существенные отклонения от своих по-

зиций, и здесь его полнота начинала поистине звучать. Он

вбирал в свой текст противоречивые точки зрения соавторов,

легко находя для них место в целостном смысловом оркестре.

Он соглашался и уступал, сокращал и нещадно выбраковы-

вал своё, чтобы добавить и усилить альтернативный взгляд

соавтора или нескольких соавторов. Он писал однажды в

ИФ-10/2020

97

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

письме: «Для меня стократ важнее продвижение темы в це-

лом, чем продвижение каких-либо моих отдельных идей, ре-

зультатов».

Вообще, перечитывала переписку с И.И. 2015-2016 годов

времён работы над совместными статьями, я начинаю по-

настоящему осознавать боль потери близкого человека. Ин-

тегральное сообщество не только лишилось одного из своих

серьёзных и вдумчивых исследователей, но уверена, что каж-

дый из нас лишился Друга, хотя опять же для каждого эти

дружеские связи имеют совершенно разные грани и прелом-

ления. Рождению настоящих дружеских отношений способ-

ствуют, в первую очередь, не интернет-дискуссии, а живое

общение, которое стало возможным благодаря летним шко-

лам. (Вот почему никогда не будет полноценным дистанци-

онное образование). Вспоминается, как сидели у костра, а

Игорь Иванович читал свои стихи. Сами стихи не помню со-

всем, только ощущение — удивление и вдруг возникшее по-

дозрение, что душа этого человека совсем не соответствует

его «физической оболочке» (совокупности голоса, темпера-

мента, внешнего облика). Как будто «маленького принца» за-

колдовали. Вспоминаю, с каким удовольствием он рисовал,

как искренне восхищался работами ребят-студентов, как го-

рячо принимал участие во всех обсуждениях.

ИФ-10/2020

98

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Последние активы Игорь Иванович торопился гово-

рить, снова и снова хотел быть услышанным, сказать о самом

главном, о полноте — как будто не мог решить для себя во-

прос, почему каждый из нас не проникается ей в полной

мере …

Понимание участников Интегрального сообщества

было очень важным для появления новых «хороших точек

входа» в пространственное поле полноты. Вот как он писал об

этом в одном из писем: «Чтобы достигнуть такого [краевого]

понимания, обычно нужен не один год напряженной ум-

ственной и духовной работы. Мне, например, пришлось не-

сколько лет работать практически круглые сутки – «прокру-

чивать» одну философскую систему за другой. И каждый раз,

достигая полноты такой «прокрутки» и выходя на/за гра-

ницу исследуемой системы, я приходил к одному и тому же –

к краевой логической противоречивости, равносильной пол-

ноте. Можно от разных точек (точек входа) приходить к пол-

ноте. <...> другие подходят близко и начинают придумывать,

усложнять, лишь бы не делать последнего, решающего шага.

Ведь сделав этот шаг, можешь оказаться маргинальным, от-

торгнутым научным сообществом. Что касается моей нынеш-

ней «точки входа» на пути к полноте, то это сама полнота. Это

«плохая», самая маргинальная точка входа, поэтому для меня

ИФ-10/2020

99

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

в настоящее время исключительно важно, чтобы путь к пол-

ноте совершался от «хороших» точек, причём совершался ис-

подволь, не заостряя на себе внимания».

Это отрывок, как мне кажется, характеризует И.И. как

самоотверженного, бескорыстного и самокритичного иска-

теля истины, готового идти до конца и принести даже душу

своей души в жертву научной объективности.

Светлая память!

С бесконечной благодарностью за проделанный сов-

местный путь, Н. Подзолкова

ИФ-10/2020

100

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

С.А. Борчиков

И.И. Шашков: неутомимая полнота

С Игорем Ивановичем Шашковым (1946-2020) мы были

знакомы 20 лет. Он не был профессиональным философом,

но его образ жизни и подкупающая философская энергия с

неуемной жаждой метафизического осмысления мироздания

заслуженно ставят его в ряд современных философских мыс-

лителей.

Основное понятие, или первоначало, его системы – пол-

нота. Но чтобы хоть как-то раскрыть суть полноты, останов-

люсь на биографических вехах нашего с ним сотрудничества,

это подготовит понимание.

1) Десять лет до Интегрального сообщества

Первая весточка от Игоря Ивановича пришла ко мне 20

мая 2000 года с рекламным предложением посетить сайт ла-

боратории Интегралики, которую он возглавлял. Меня все-

гда привлекали интегральные тенденции, а тут еще «лабора-

тория», в общем, переписка завязалась. Хотя поначалу шла

она вялотекуще, изредка переносясь на интернет-форумы, в

основном организованные С.Л. Катречко.

ИФ-10/2020

101

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Однако в 2004-05 годах мы отослали друг другу наши со-

чинения: я ему – работу «Гегель, Хайдеггер и новая философ-

ская идея», а он мне – свою книгу «Интегральная картина

мира»³. По их прочтении мы обменялись любезностями: сна-

чала он мне прислал отклик на мою работу⁴, затем я ему – от-

клик на этот отклик⁵и отклик на его книгу. Чуть позже он

прислал еще один отклик «Можно ли верифицировать

смерть?» на две мои работы «Жизнь и смерть с виртуальной

точки зрения» и «По ту сторону бытия и небытия».

Мне импонировало, что Игорь Иванович, в отличие от

многих современных философов, занятых только своими раз-

работками, внимательно читал мои работы и писал на них

рецензии. Поэтому я отвечал ему взаимностью. Сотрудниче-

ство было во всех смыслах плодотворным.

В 2006 году мы продолжали пересекаться на форумах:

«Истина истины»⁶и «Как возможна метафизика?»⁷. Кстати,

на последнем вызрела идея о создании в России сообщества

³Шашков И.И. Интегральная картина мира. – Киев, 2004.

⁴Сокращенный вариант отклика опубликован: Шашков И.И. Что такое

новая философская эпоха? // Борчиков С.А. и другие. Философии в

малых формах. Т.5. – Екатеринбург, «СВ-96», 2013.

⁵Борчиков С.А. Истина единой философии (ответ И.И. Шашкову) //

Там же.

⁶Истина истины / Форум «Философского семинара». 2004-05. – URL-

ссылки на этот и другие форумы (ниже), к сожалению, уже не рабо-

тают.

⁷Как возможна метафизика? / Форум; модератор С.Л. Катречко. 2004-06.

ИФ-10/2020

102

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

метафизиков. Но нужно было с чего-то начинать. Решили из-

дать сборник работ, а его идеи предварительно обкатать на

новом форуме. Так 18 марта того же года начал функциони-

ровать форум «Философия всеединства»⁸, посвященный об-

суждению книги В.И. Моисеева «Логика всеединства»⁹. Спи-

савшись с Вячеславом Ивановичем, я пригласил его тоже по-

участвовать, и он принял приглашение.

В результате работы форума сложилась группа авторов,

статьи которых вошли в коллективную монографию «Мета-

физика как она есть»¹⁰: В.И. Моисеев, С.Л. Катречко, С.А. Бор-

чиков, И.И. Шашков (со статьей «Полнота метафизики»),

Н.А. Соловьев, В.А. Савинов, И.В. Матюшкин. Позже были

изданы материалы, не вошедшие в сборник, в том числе и

размышления И.И. Шашкова «Интегральная теория»¹¹.

Надо сказать, что идея создания сообщества в итоге не

реализовалась. Слишком разные у всех метафизиков оказа-

лись интересы (и аксиоматики), но свою лепту в будущее Ин-

тегральное сообщество эта акция, несомненно, внесла.

⁸Философия всеединства / Форум «Философского семинара». 2006.

⁹Моисеев В.И. Логика всеединства. – М.: ПЕРСЭ, 2002.

¹⁰Размышления о… Вып. 9: Метафизика как она есть. – М.: МАКС Пресс,

2006.

¹¹С.А. Борчиков, И.В. Матюшкин, В.А. Савинов, Н.А. Соловьев, И.И.

Шашков. Вопросы к закону достаточного основания (метафизические

методы в действии) // Философия в малых формах. Т.5. Там же.

ИФ-10/2020

103

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

А мы с Игорем Ивановичем в 2007 году продолжали

творческое общение. Состоялась мощная переписка по фило-

софии В.С. Соловьева, которая в итоге подвигла меня на пуб-

ликацию моей дипломной работы¹². Я написал комментарии

на его статьи «Произвольны ли научно-философские си-

стемы?», ««Големизация» vs любовь», «Время и алефы»¹³. Он

дал комментарии к моей статье «Спиноза и алефы»¹⁴.

В 2008 году мы обменивались консультациями по работе

над двумя фундаментальными трудами: моим «Декарт и ме-

тафизическая идея» и его «Выведение». Оба труда не опубли-

кованы, поскольку иные планы увлеки нас. Комментарии

И.И. Шашкова на трактат «Мой Бог» подвигли меня к его пе-

реизданию в составе монографии «Трансимманентная фило-

софия».

В 2009 шла работа над моим капитальным трудом «Аль-

фическая философия», который я издал с обширными ком-

ментариями И.И Шашкова и С.Л. Катречко¹⁵. А следом нача-

лась работа над книгой И.И. Шашкова и Т.В. Тарасюк «Бог и

¹²Размышления о… Вып.10: Принципы органической логики В.С. Соло-

вьева. – М.: МАКС Пресс, 2007.

¹³Шашков И.И. Время и алефы // Размышления о… Вып. 11: Актуаль-

ная философия (от альфы до алефа). – М.: МАКС Пресс, 2008.

¹⁴Шашков И.И. Альфическая и интегральная философии (коммента-

рии к статье С.А. Борчикова «Спиноза и алефы») // Там же.

¹⁵Борчиков С.А. Альфическая философия / Комментарии: Катречко

С.Л., Шашков И.И. – М.: МАКС Пресс, 2009.

ИФ-10/2020

104

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Разум», куда вошла и моя заметка вместо введения «Вариации

онтологического доказательства»¹⁶. После издания наше со-

трудничество без передышки перешло в 2010 году в большую

дискуссию по проблемам книг И.И. Шашкова «Всё из ни-

чего» и «Что такое интегралика?».

Эти десять лет были практическим подтверждением

идеи полноты, поскольку широта охватываемых нами вопро-

сов была многогранна, стремление к интеграции всеохватно,

а насыщенность максимальна. Мы очень мощно стимулиро-

вали друг друга личным творчеством, так что я с полным пра-

вом могу сказать, что многие мои работы и начинания просто

не появились бы, не будь сотворчества с Игорем Ивановичем.

2) Десять лет в Интегральном сообществе

Философские взаимодействия между мной, Игорем

Ивановичем и В.И. Моисеевым, естественно, в содружестве с

другими коллегами, крепли и расширялись, пока, наконец,

не дозрели до оставленной четыре года назад идеи создания

сообщества метафизиков, только теперь на новой основе – ос-

нове учения В.И. Моисеева «Неовсеединство». З0 ноября 2011

года на кафедре Московского государственного медико-

¹⁶Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Бог и разум. Интегральное доказательство

бытия Бога. – Киев: Изд-во Лаборатории Интегралики, 2010.

ИФ-10/2020

105

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

стоматологического университета состоялась «историческая»

встреча четырех человек (см фото), на которой было принято

решение о создании Интегрального сообщества.

(слева направо:

В.И. Моисеев, И.И. Шашков, Т.В. Тарасюк, С.А. Борчиков)

Вскоре идею поддержали и присоединились к сообще-

ству В.Э. Войцехович, Н.А. Подзолкова, Е.Г. Луговская и неко-

торые другие товарищи. У сообщества появился свой сайт с

форумом¹⁷, установилось регулярное интернет-общение с

¹⁷URL: https://forum.allunity.ru/

ИФ-10/2020

106

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

дискуссиями и лекциями, проводились различные меропри-

ятия и проекты, совместное участие в конференциях, кон-

грессах и даже в Летних школах (с 2014). Появился и собствен-

ный электронный журнал «Интегральная философия» (с

2012). Пожалуй, самым значительным достижением (в науч-

ном плане) было участие в трехлетнем научно-исследова-

тельском проекте по гранту РГНФ «Постнеклассическая ин-

тегральная философия: образы социального протокода»

(2014-16), авторский коллектив: В.И. Моисеев, В.Э. Войцехо-

вич, В.Г. Буданов, И.И. Шашков, Н.А. Подзолкова, Е.Г. Лугов-

ская, С.А. Борчиков, по результатам которого была издана

коллективная монография¹⁸.

Во всех этих мероприятиях Игорь Иванович принимал

самое активное и деятельное участие. Написал целый ряд

совместных работ практически со всеми членами Интеграль-

ного сообщества. При этом он не оставлял и руководства ла-

бораторией Интегралики.

Он, как и я, был большим любителем форумных бата-

лий, поэтому мы с ним, чаще, чем с другими, сталкивались на

просторах форумов и дискуссий, и в это время стали выяв-

ляться точки наших нестыковок и разногласий. В основном

¹⁸Теория собственных форм: образы социального протокода. – М.: Нави-

гатор, 2016.

ИФ-10/2020

107

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

они касались двух аксиоматических моментов.

а) Аксиома полноты.

Я думаю, что полноту мы с Игорем Ивановичем пони-

мали одинаково: и как метафизическую суперкатегориальную

величину (первоначало), и как психологическое (феноменоло-

гическое) состояние человека, позволяющее ему эту полноту

схватывать, если не в полном отождествлении, то во всяком

случае в коммуникативном резонансе (термин И.И. Шаш-

кова).

Но по мере того, как у меня начала выкристаллизовы-

ваться и окончательно к 2014 году оформилась холархиче-

ская Модель трех регионов мироздания (сущее, бытие, сущ-

ности), для меня стало совершенно очевидно, что полнота

хотя и является величайшей сущностью и даже в известной

мере равна самому Абсолюту, тем не менее по онтологиче-

скому статусу она всего лишь сущность, а посему принадле-

жит к региону сущностей. Понятно, в какие-то моменты она

может взаимодействовать с идеальным, психологическим, со-

циальным бытием и даже с материальным сущим, но это вто-

рично и с большими оговорками.

Естественно, Игорь Иванович, беззаветный певец пол-

ноты, гипостазирующий ее до просторов (холона) всего су-

щего (даже материи), не мог согласиться с таким умалением

ИФ-10/2020

108

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

полноты и ограничением области ее исконного пребывания

пределами региона сущностей.

б) Аксиома выведения.

А я никак не мог принять принцип выведения из пол-

ноты всего мироздания. Ну еще куда ни шло, восхождение от

частностей (хоть материальных, хоть идеальных) к универ-

сальной абсолютной полноте, это «да», но то что из полноты

можно обратно вывести не только другие идеи и понятия, не

только законы психики или материи, но даже и саму эту ма-

терию, это оставалось выше моего понимания. И когда он

предлагал мне совместно заняться таким выведением, я отка-

зывался.

Других принципиальных противоречий у нас не было.

Справедливости ради, надо отдать должное, Игорь Иванович

никогда не переносил на личные отношения наши аксиома-

тические разногласия, и тем более они не отражались на ра-

боте в Интегральном сообществе. Данная черта выгодно от-

личала Игоря Ивановича от многих современных гуманита-

риев, философов и даже верующих, которые столкнувшись с

фундаментальными разногласиями и даже инакомыслием,

тотчас оскорбляются в чувствах и вступают на стезю идеоло-

гической войны.

Приятно, что наши отношения избежали всего этого.

ИФ-10/2020

109

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Напротив, всегда, как с самого начала, они характеризова-

лись совместным поиском истины, только истины и ради ис-

тины. Таким образом, вторые десять лет нашего сотрудниче-

ства я бы охарактеризовал как теоретическое служение иде-

алу полноты, правда, чуть-чуть под разными соусами.

Игорь Иванович всегда оставался верным научному

творчеству, интегральному методу, отстаиванию собствен-

ной философской позиции и одновременно был чутким к ис-

следованиям коллег и бережным к идеалам философского со-

дружества.

И.И. Шашков

на Летней школе Интегрального сообщества, 2015

ИФ-10/2020

110

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

В.Э. Войцехович

НЕКРОЛОГ

На 75-м году жизни от нас ушёл Игорь Иванович Шашков

(18.02.1946, Царицыно - 10.06.2020, Тверь) – кандидат техни-

ческих наук, преподаватель математики и информатики,

член Российского философского общества, романтик, поэт и

шахматист.

Родился в г. Царицыно (ныне г. Москва), закончил

МИФИ (Moscow Engineering Physics Institute), стал специали-

стом по электронике, работал в крупном НИИ в Троицке

М.о., защитил кандидатскую диссертацию.

Много путешествовал по Западной Европе, был женат

на итальянской герцогине (по словам Игоря Ивановича). По-

следние 35 лет прожил на Украине, работал по специально-

сти в НИИ в Киеве, женился, у него родилась дочка. Развёлся.

Ушёл из НИИ, стал свободным учёным, решал самые

фундаментальные

мировоззренческие

проблемы

homo

sapiens: пытался создать собственное доказательство суще-

ствования Бога, открыл и обосновал новое философское уче-

ние – учение о полноте и основанную на нём новую науку –

интегралику, которую развивал вместе с украинскими

ИФ-10/2020

111

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

коллегами, а с 90-х годов XX в. и с российскими коллегами.

Разрабатывал новый тип психологии – коммуникативно-ре-

зонансную психологию.

В 2014 г. уехал в Россию, поселился в Твери, работал пре-

подавателем колледжа.

Активно участвовал в научно-философской жизни Рос-

сии, Украины, Польши: в проектах РГНФ, РФФИ, много-

кратно выступал на заседаниях Тверского философского

клуба, клуба ИИИ («Инстинкт-интеллект-интуиция»), ин-

тернет-сообществах философского направления.

Основные идеи Игоря Ивановича изложены в итоговой

коллективной монографии «Интегралика: от представления

о полноте к интегрально-квантовой картине мира». Тверь.

Изд. «Триада». 2017. 328 с.

Остался в нашей памяти как оптимист, романтик, меч-

татель, «будировавший» коллег и выдвигавший самые сме-

лые идеи.

ИФ-10/2020

112

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Е.Г. Луговская

ЭПИТАФИЯ

ПАМЯТИ

И так он жил – творил, любил, мечтал,

Года и города легко листая.

Остановился… словно обретя

Разгадку смысла жизни – препростая

Явилась мысль! И сделал Человек

Шаг в вечность…

Помним, ценим.

ОТ КОЛЛЕГ.

ИФ-10/2020

113

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Журнал Интегрального сообщества

Журнал «Интегральная философия», № 10, 2020 г.

The “Integral philosophy” periodical, the 10-th publication,

2020

http://allunity.ru

усл. печ. л. 7,0

ИФ-10/2020