Тема сознания и реальности

Игорь Щеблёв

Тема сознания и реальности

Непрочитанное сообщение Игорь Щеблёв » 17 июл 2015, 11:19

Тема сознания и реальности в КР-психологии и в Квантовой психологии

Как соотносятся сознание и внешняя реальность? При квантовом подходе в КР-психологии и в Квантовой психологии ответы на этот вопрос близкие, но при этом есть и важные различия. Анализ этого проводится в книге «Интегралика. Пути построения полной картины мира». Я проработал статьи из этой книги, посвященные этой теме, и считаю полезным поместить на форуме отдельные отрывки с моими дополнениями.

1.
Отрывок из книги: «Наряду с Интегральной психологией К.Уилбера, Квантовая психология является направлением в психологии, наиболее близким к КР-психологии.
Приведу два определения Квантовой психологии (Википедия и сайт alligater.my1.ru):
1) Квантовая психология – направление в психологии, рассматривающее видение реальности человеком, как существенно зависящее от состояния его нервной системы и шаблонов поведения, а также идей, которые участвуют в интерпретации внешних сигналов мозгом.
2) Квантовая психология – наука о фундаментальных процессах индивидуальности, организма и космоса на основе квантовомеханического описания.
Из этих определений следует, что основная тема Квантовой психологии – взаимозависимость сознания наблюдателя и реальности, понимаемой как физическая.
При этом в первом определении говорится о видении реальности, т.е. вопрос о влиянии сознания на реальность «саму по себе» обходится; сознание как бы и не влияет на «саму» реальность. Это позволяет считать, что реальности «самой по себе» – «глубокой реальности» по Р.А. Уилсону – не существует вовсе.
Такой взгляд на реальность принципиально отличается от точки зрения Интегралики, в которой вопрос о существовании «абсолютной реальности» (интегрального аналога «глубокой реальности» Уилсона) решается положительно».
Моё дополнение: отрицание «абсолютной реальности» (Абсолюта) ведет к относительности различных точек зрения. Это ограничивает возможность создания универсальной научной системы для всех областей знания. Проверить правильна ли такая система или нет, можно только при помощи наблюдений и экспериментов. Но в Интегралике показывается возможность не экспериментального, а теоретического обоснования правильности универсальной системы (без экспериментов, но с помощью введения в оборот понятия полноты). Так что дальше надо смотреть по результатам.

2.
Отрывок из книги: «Во втором определении о взаимосвязи сознания (индивидуальности) и реальности (организма и космоса) прямо не говорится, но эта взаимосвязь осуществляется на основе принципов квантовой механики.
Обращение к квантовой механике не отрицает существования «абсолютной реальности», но при последовательном проведении наделяет ее логической парадоксальностью; абсолютная реальность оказывается как статичной, так и динамичной, как детерминированной, так и свободной.
В Интегралике показывается, что адекватное описание взаимозависимости между сознанием и реальностью, наблюдателем и наблюдаемым, психическим и физическим уровнями необходимо является логически парадоксальным; при этом наличие такой взаимозависимости является условием самого существования как сознания, так и физического мира».
Моё дополнение: Вместо логической парадоксальности правильнее говорить логическая противоречивость. Парадоксальность и противоречивость разные вещи.
Полностью адекватное описание в рамках одной модели невозможно, так как есть принцип двойственности/тройственности:
Всякая адекватная, полная модель сознания не может быть построена в виде какой-то одной, внутренне непротиворечивой схемы; должны быть минимум две схемы, парадоксально единящиеся в третьей, внутренне противоречивой схеме.

3.
Отрывок из книги: Физические эксперименты показывают, что измеряемая экспериментатором система ведет себя иначе после измерения, чем до него, причем это происходит не в результате влияния измерительного прибора, а в результате осознания экспериментатором результатов измерения.
При этом к прибору следует относить не только физическое устройство, внешнее относительно наблюдателя, но и глаза наблюдателя, и нервные импульсы идущие в мозг, и физико-химические процессы в мозгу человека – всё, что понимается как относящееся к физическому уровню.
Соответственно, на физическом уровне границу между прибором и сознанием как таковым провести нельзя.
Из этого следует, что сознание находится за пределами физического уровня (за пределами прибора), т.е. принадлежит иному – психическому – уровню. При этом сознание (психический уровень) не просто автономно, отдельно от физического уровня, но и взаимодействует с ним, влияет на результаты конкретных измерений на физическом уровне.
Взаимозависимость наблюдателя и результатов эксперимента, сознания и наблюдаемого физического мира является важнейшим положением квантовой механики, основным объектом исследования которой является физический мир. Поскольку эта взаимозависимость двусторонняя, естественно отразить ее и в психологии, основным объектом которой является сознание.
Соответственно, именно наличие взаимозависимости между физическим и психическим уровнями, отвечающей влиянию наблюдателя на наблюдаемое, закладывается в основание Квантовой психологии:
«Главный постулат Квантовой психологии гласит, что материальный мир и сознание сопряжены, и в обобщенной фундаментальной теории они не могут рассматриваться раздельно» (alligater.my1.ru).
Вместе с этим на психологию переносятся такие важнейшие представления квантовой механики, как «Соотношение неопределенностей Гейзенберга», «Принцип дополнительности Бора», «корпускулярно-волновой дуализм», «дискретность», «вероятность» и др.
Моё дополнение: Последующие работы в Лаборатории Интегралики привели к принципу единения психического и физического уровней (статья И.Ш. в журнале ИС №1):
Всякая адекватная, полная модель сознания принципиально единит в себе психический и физический уровни. Иными словами, нельзя адекватно описать сознание только как психическую или только как физическую сущность.
То есть сознание не просто взаимодействует с внешним физическим миром, а само является и физическим, и психическим. Но тогда что такое психическое, из которого наравне с физическим состоит сознание? А также как понять несимметричность физического и психического: психическое только внутри, а физическое и внутри и вовне? Для ответа на эти вопросы надо переходить от разделения на физическое и психическое к разделению на внешний мир и внутренний мир (так делает В.И.Моисеев).
Еще на тему этого отрывка мы писали в статье, опубликованной в журнале ИС №5.

4.
Отрывок из книги: «Принципиальные отличия интегрального подхода, принятого в КР-психологии, являющейся психологической «частью» Интегралики, от подхода, принятого в Квантовой психологии, заключаются в следующем:
1) Парадоксальность, свойственная квантовой механике, должна быть признана фундаментальной сущностью, закладываемой в ее основания. При этом парадоксальность понимается как внутрисистемная логическая противоречивость, в традиционной науке считающаяся принципиально недопустимой (не отвечающей критерию строгой научности).
2) К принципу парадоксальности оснований добавляется принцип интегральности, во многих случаях как бы не замечаемый в Квантовой психологии (например, даже простое упоминание об интегральности практически отсутствует в основных работах квантовых психологов Р.А. Уилсона и А.И. Нефедова). В то же время разве не интегральным является подход, при котором единятся принципиально разные сущности – физический и психический уровни?
Да, практически все основные результаты Квантовой психологии адекватны, однако при подходе, осуществляемом в КР-психологии, рассмотрение оказывается гораздо более широким и, соответственно, достигаются новые результаты, невозможные в рамках Квантовой психологии.
Кроме того, результаты КР-психологии являются лучше обоснованными; с помощью КР-психологии результаты Квантовой психологии верифицируются».
Моё дополнение: Фундаментальное отличие интегрально-квантового подхода, принятого в КР-психологии, от подхода, принятого в Квантовой психологии и квантовой механике, состоит в следующем.
КР-психология является философской психологией, в своем развитии и обобщении она есть часть принципиально новой квантовой метафизики (В.И.Моисеев, И.И.Шашков), а затем интегрально-квантовой метафизики. То есть КР-психология в своем развитии уже не просто наука, дисциплина, представляющая собой гибрид науки и философии.
Логика развития говорит о том, что впоследствии будет создаваться и более полная релятивистско-квантовая интегральная метафизика.

Ответить